Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 20АП-4833/15

г. Тула

14 сентября 2015 г.

Дело N А68-4729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Худяковой Ольги Владимировны (г. Тула, ОГРНИП 306710602400020, ИНН 710301855492) и ее представителя - управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва), в отсутствие административного органа - управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 по делу N А68-4729/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Худякова Ольга Владимировна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления транспортной безопасности Ространснадзора (далее - управление) от 03.04.2015 N 9.2-006 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением были получены материалы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации под видом заказных (путевой лист от 11.02.2015 N 000237).

По данному факту управлением 19.02.2015 направлен запрос в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (далее - ЗИТ) N 9.1.16-252 об осуществлении передачи и соблюдении предпринимателем порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) 11.02.2015 по маршруту г. Тула (Тульская область) - г. Москва и обратно.

Согласно полученного от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" ответа от 02.03.2015 N ЗИТ-198 предприниматель 11.02.2015 не передавала информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП.

По факту указанного нарушения 24.03.2015 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении (дело N 9.2-006), предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением 03.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9.2-006 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной: субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; федеральными органами исполнительной власти; иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Таким образом, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу указанных выше сведений лишь в случае осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

Как установлено арбитражным судом, соответствии с договором фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.12.2014 N 12/14 (далее - договор), заключенного между предпринимателем (фрахтовщик) и индивидуальным предпринимателем Худяковым Олегом Валерьевичем (фрахтователь) сроком до 31.12.2015, предприниматель обязался по заказу фрахтователя за плату осуществлять перевозку определенного круга лиц по указанию фрахтователя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны определяют маршруты перевозок пассажиров и багажа по заказу г. Тула - г. Москва - г. Тула.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявки от 09.02.2015 предприниматель должен был 11.02.2015 осуществить перевозку пассажиров по маршрутам:

- г. Москва, станция метро "Бульвар им. Д.Донского", бульвар Дмитрия Донского, парковка у магазина "Эльдорадо" - г. Тула, остановочный пункт "Заречье", ул. Галкина, в районе д. 1 (время подачи автобуса 9 часов 30 минут);

- г. Тула, остановочный пункт "Заречье", ул. Галкина, в районе д. 1 - г. Москва, станция метро "Бульвар им.Д.Донского", бульвар Дмитрия Донского, парковка у магазина "Эльдорадо" (время подачи автобуса 19 часов 00 минут).

11.02.2015 автобус с государственным регистрационным знаком К 974 УА 71 (путевой лист N 000237 выдан предпринимателю), осуществляющий перевозку пассажиров по рейсу Москва - Тула, был арестован должностным лицом УГАДН по г. Москве, о чем составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи N 110/004357.

В этот же день автобус перемещен на специальную стоянку ГУП "АМПП".

В связи с этим 11.02.2015 рейс по маршруту г. Москва - г. Тула (время подачи автобуса 9 часов 30 минут) не состоялся.

Таким образом, предпринимателем 11.02.2015 пассажирские перевозки не осуществлялись и соответствующие данные в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" не передавались.

Доказательств обратного административным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Не представлено управлением и доказательств того, что следуя в г. Москву для исполнения заявки от 09.02.2015, автобус предпринимателя с государственным регистрационным знаком К 974 УА 71 осуществлял перевозку пассажиров. Из путевого листа от 11.02.2015 N 000237, на который ссылается управление, данное обстоятельство не усматривается.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление не доказало факт совершения предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 по делу N А68-4729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин