Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 08АП-11066/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - жалоба на определение суда - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 08АП-11066/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

14 сентября 2015 г.

Дело N А75-5845/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11066/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года по делу N А75-5845/2014 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" (ОГРН 1108605000173, ИНН 8605022318) на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-Нефть" (ОГРН 1068601010840, ИНН 8618006592) Кузнецова Глеба Алексеевича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2015 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-Нефть" Кузнецова Глеба Алексеевича отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мегион геология" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-Нефть" Кузнецова Глеба Алексеевича может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 29.07.2015 истек 12.08.2015, а апелляционная жалоба на это определение была направлена в электронном виде 28.08.2015, что подтверждается распечаткой с сайта сети "Интернет", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Мегион геология" пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.07.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (определения) и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года по делу N А75-5845/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина