Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 20АП-4088/15

г. Тула

14 сентября 2015 г.

Дело N А09-365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежка - Новоселки" (с. Новоселки Брянского района Брянской области, ОГРН 1083254004536, ИНН 3245501391) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2015 по делу N А09-365/2015 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (д. Новое Каплино Жирятинского района Брянской области, ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка - Новоселки" о взыскании 788 661 рубля 64 копеек, в том числе долга за услуги, оказанные по договору на оказание услуг от 01.01.2014 N 13, в размере 771 307 рублей 23 копеек и неустойки за период с 11.11.2014 по 26.12.2014 в сумме 17 354 рублей 41 копейка (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 12.05.2015 (т. 1, л. д. 49) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Снежка - Новоселки" в пользу ООО "Дружба" взыскана задолженность в размере 771 307 рублей 23 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Снежка - Новоселки" просит отменить решение суда в части взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Снежка - Новоселки" (заказчик) и ООО "Дружба" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 13 (т. 1, л. д. 6), предметом которого является оказание возмездных услуг исполнителем по заявке заказчика.

Размер платы за услуги определяется ежемесячно согласно утвержденным и согласованным калькуляциям, в том числе НДС 18 %. Расчет по договору осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Оплата возмездных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов на оказание услуг (раздел 2 договора).

Истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком по акту (т. 1, л. д. 8).

Ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги в сумме 771 307 рублей 23 копеек надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779, 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В настоящем случае стороны в договоре предусмотрели, что оказание услуг подтверждается подписанием двустороннего акта.

В подтверждение факт оказания услуг истцом представлен акт, подписанный ответчиком без возражений (т. 1, л. д. 8). Представленный акт оказания услуг содержит подпись ответчика и скреплен его печатью. О фальсификации указанного документа, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд вправе был принять его в доказательство исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией ненадлежащего изучения судом обстоятельств дела и нарушением норм материального права. Однако в чем именно заключаются изложенные обстоятельства заявителем не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2015 по делу N А09-365/2015 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова