Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 08АП-6653/15

город Омск

14 сентября 2015 г.

Дело N А81-6322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6653/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2015 по делу N А81-6322/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромНефтеМаш" (ИНН 7404053040, ОГРН 1097404000715) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" (ИНН 7714855734, ОГРН 1117746879161) о взыскании задолженности по договору N 42-16/01/12 от 16.01.2012 в размере 1 627 590,80 руб. и неустойки в размере 167954,10 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромНефтеМаш" (далее - истец, ООО "ПромНефтеМаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" (далее - ответчик, ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии") о взыскании задолженности по договору N 42-16/01/12 от 16.01.2012 в размере 1 627 590,80 руб. и неустойки в размере 167954,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2015 по делу N А81-6322/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" в пользу ООО "ПромНефтеМаш" взыскано 728 314 руб.20 коп. (в том числе НДС -111 098 руб. 78 коп.) задолженности по договору поставки от 16.01.2012 N 42-16/01/12, 168 459 руб. 08 коп. договорной неустойки и 20 936 руб.00 коп. расходов по уплате государственной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недействительность сделки купли-продажи в связи с непредставлением истцом документов подтверждающих качество поставленной продукции.

В письменном отзыве ООО "ПромНефтеМаш" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО "ПромНефтеМаш" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

16.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 42-16/01/12, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется Приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 20 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2, а также оригинала счета-фактуры, если спецификациями не установлены иные условия оплаты (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора определен с даты его подписания по 31.12.2012 и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора). Дополнительным соглашением от 28.11.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 727 590,80 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для направления истцом в адрес ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" претензионных писем N 190 от 23.06.2014, N 215 от 15.07.2014, N 237 от 05.08.2014, N 282 от 10.09.2014, N 332 от 15.10.2014.

Ответчик в полном объеме требования претензионных писем не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

15.04.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В ходе производства по делу, ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями N 194 от 25.11.2014 и N152 от 19.01.2015 на общую сумму 899 276 руб. 60 коп. и истец на эту сумму уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 728 314 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторонами были подписаны спецификации N 25 от 07.04.2014, N 26, N 27 от 15.05.2014, N 28 от 02.06.2014, N 29 от 27.08.2014, согласно которым истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 1 727 590,80 руб. с учетом НДС. Указанные спецификации определяют наименование (ассортимент), количество и цену товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договоров поставки и как следствие о его заключенности в части указанных спецификаций.

Соответственно у сторон с момента подписания спецификаций возникли обязательства по исполнению договора в рамках названных спецификаций.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12 N 151 от 28.04.2014, N 155 от 05.05.2014, N 178 от 20.05.2014, N 199 от 03.06.2014, N 211 от 03.06.2014, N 309 от 27.08.2014. Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО "ПромНефтеМаш" и ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии", наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Факт получения ООО "УПНП-ИнТех" товара подтверждается перепиской сторон, в том числе гарантийными письмами ответчика N СН 2/448 от 24.06.2014, N СН 2/466 от 23.10.2014, товарными накладными N 151 от 28.04.2014, N 155 от 05.05.2014, N 178 от 20.05.2014, N 199 от 03.06.2014, N 211 от 03.06.2014, N 309 от 27.08.2014, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 30 календарных дней по факту отгрузки товара согласно условиям спецификаций.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела возражения по существу предъявленного иска не заявил, передача товара на сумму 728 314,20 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара в установленный в спецификациях срок в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга по договору поставки от 16.01.2012 N 42-16/01/12 на сумму 728 314,20 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом документов подтверждающих качество поставленной продукции, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Также ООО "ПромНефтеМаш" просило взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 договора поставки от 16.01.2012 N 42-16/01/12 в размере 168 459 руб. 08 коп., начисленную за период с 29.05.2014 по 20.01.2015 с учетом ограничения (10%).

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и принят, ответчиком расчет не оспорен.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ПромНефтеМаш" о взыскании с ООО "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" пени в размере в размере 168 459 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление повышения нефтеотдачи пластов-Инновационные технологии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2015 по делу N А81-6322/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов