Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 19АП-4555/15

город Воронеж

09 сентября 2015 г.

Дело N А35-10405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Самохваловой Ирины Вячеславовны: Данилова М.В., представителя по доверенности от 30.06.2014,

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохваловой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 304463219700012, ИНН 463213528752) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 по делу N А35-10405/2014 (судья Масютина Н.С.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Самохваловой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 304463219700012, ИНН 463213528752) о взыскании 369 117 руб. 73 коп.,

третье лицо: Администрация города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самохваловой Ирине Вячеславовне (далее - ИП Самохвалова И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 77077ф аренды земельного участка в городе Курске от 20.03.2006 за период с 29.10.2013 по 10.11.2014 в сумме 339 071 руб. 98 коп. и пени за период с 12.11.2013 по 13.11.2014 в сумме 30 045 руб. 75 коп., а всего 369 117 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Самохвалова И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В настоящее судебное заседание Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрации города Курска явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по факсу от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Самохваловой И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося участника процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2006 между Администрацией города Курска в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска (арендодатель) и ИП Самохваловой И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 77077ф.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать по акту приёма-передачи (приложение 3), являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории земли поселений, зоны 17, общей площадью 38995 кв.м, имеющий кадастровый номер 46:29:1 02 263:0007, расположенный по адресу территория парка им. 1 Мая, для установки аттракционов и благоустройства территории.

Срок действия договора с 28.03.2005 до 28.03.2020 (пункт 1.3. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 28.04.2006.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма арендной платы составляет 41 609 руб. 44 коп. и рассчитывается согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению 2 к договору размер арендной платы составил 41 609,44 руб., сумма периодических платежей составляет: с 28.03.2005 по 31.12.2005 - 35 048 руб. 28 коп., с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 460 руб. 83 коп., с 01.01.2020 по 28.03.2020 - 109 руб. 54 коп.

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендная плата начисляется с 28.03.2005 и вносится арендатором на расчетный счёт УФК по Курской области (комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска) в порядке и сроки, предусмотренные приложением 2.

В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области", постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м и более, перешли к Администрации Курской области, в лице комитета по управлению имуществом Курской области.

Согласно статье 6 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" уполномоченный орган обращается в суд с исками или заявлениями и выступает в судах от имени Курской области в защиту прав и законных интересов Курской области в сфере земельных отношений; осуществляет работу по мониторингу и контролю за поступлением средств от использования земельных участков на территории Курской области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Курской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, в соответствии с полномочиями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, в силу закона арендодателем по договору аренды земельного участка в городе Курске N 77077ф в настоящее время является Комитет по управлению имуществом Курской области.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.10.2013 по 10.11.2014 в сумме 339 071 руб. 98 коп.

Претензией N 02.2-01-20/13337 от 17.11.2014 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Земельный участок из земель поселений, зоны 17, общей площадью 38995 кв.м, имеющий кадастровый номер 46:29:1 02 263:0007, расположенный по адресу территория парка им. 1 Мая, был передан ответчику в аренду для установки аттракционов и благоустройства территории, на основании постановления Администрации города Курска N 762 от 28.03.2005 "О предоставлении И.В. Самохваловой земельного участка на территории парка имени 1-Мая" и договора N 77077ф от 20.03.2006.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2. договора и приложением 2 к договору (с учётом соглашения от 10.10.2013) установлено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

Из представленных в дело документов следует, что спорный земельный участок был передан ответчику в аренду по акту приема - передачи от 20.03.2006, претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период ответчик не оспорил.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно статье 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Арендная плата при этом определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по формуле, включающей удельный показатель кадастровой стоимости, представляющий собой кадастровую стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель.

В методике по определению арендной платы установлены виды использования земельного участка по его функциональному назначению (дифференцированный подход), то есть каждому виду функционального использования территории соответствует определенный коэффициент для определения размера арендной платы.

Изменение размера арендной платы осуществляется среди прочего вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 статьи 4 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).

В результате изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", а также постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" арендодатель с 29.10.2013 произвёл расчёт задолженности по арендной плате.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженность за период с 29.10.2013 по 10.11.2014 составляет 339 071 руб. 98 коп.

При этом удельный показатель кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале по виду функционального использования 6 857, 34 - до 2013; 6 857, 34 - с 2014.

Коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков - 3,0% - 2013; 3,0% - 2014.

Довод ответчика, заявленный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о незаконном изменении ставок арендной платы, а именно применение коэффициента функционального использования 3,0%, вместо, установленного договором 0,1%, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора, стороны согласовали функциональное назначение земельного участка, а именно для установки аттракционов и благоустройства территории. Земельный участок относится к категории земли поселений, зоны 17, общей площадью 38 995 кв.м, кадастровый номер 46:29:1 02 263:0007, расположен по адресу территория парка им. 1 Мая, иного в договоре и приложений к нему не приведено.

Приведенный в приложении к договору расчет арендной платы не содержит ссылки на использование коэффициента функционального использования, на который указывает заявитель жалобы, а коэффициент, входящий в состав базового размера арендной платы, им не оспорен.

Решение Курского городского Собрания от 23.03.2000 N 49-2-РС "Об утверждении Положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории города Курска", действующее на момент заключения спорного договора, утратило силу в связи с принятием решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, утвердившего Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск".

Формула расчета арендной платы, в соответствии с которой истцом определена сумма задолженности по арендной плате, базируется на кадастровой стоимости земельного участка и ставке арендной платы, обусловленной видом использования данного участка, что не противоречит пункту 3 статьи 65 ЗК РФ и условиям договора аренды. Увеличение размера арендной платы в результате такого изменения публичным собственником в рамках предоставленных ему полномочий не может быть квалифицировано в качестве нарушения условий договора в части согласованного размера платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствуют арендные отношения с Комитетом по управлению имуществом Курской области признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласия арендатора не требуется ни в силу закона, ни в силу договора аренды.

В силу вышеизложенного, изменение арендодателя по спорному договору аренды земельного участка не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной статьей 614 Гражданского кодекса РФ по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

При названных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт пользования предпринимателем земельным участком в заявленный период подтвержден, доказательств внесения им платы за пользование земельным участком в размере арендной платы суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.11.2013 по 13.11.2014 в сумме 30 045 руб. 75 коп.

Ответчиком произведенный расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ИП Самохваловой И.В. пени в сумме 30 045 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 по делу N А35-10405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохваловой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова