Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33535/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-16907/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "55 ПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г.

по делу N А40-16907/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-108),

по иску ООО "ВЕЛЕС" (далее истец)

к ООО "55 ПК" (далее ответчик)

о взыскании долга, о включении долга в ликвидационный баланс,

по встречному иску ООО "55 ПК" к ООО "ВЕЛЕС", ООО "ТД "Инвестснаб-15"

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Хайретдинов Р.Д. по доверенности от 22.01.15г.,

от третьего лица: ООО "ТД "Инвестснаб-15" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности - 4 500 000 руб, о понуждении включить требование в сумме 4 500 000 руб в ликвидационный баланс ООО "55 ПК", ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования и договор уступки права требования, ответчик не оплатил долг, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании сделки, договора уступки права (цессии) недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 500 000 руб долга и 51 500 руб расходов по госпошлине, во встречном иске отказано, с ООО "55 ПК" в бюджет взыскано 6 000 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру задолженности, просит в иске отказать, встречный иск - удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца и третьего лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (цессионарий) и третье лицо, ООО "ТД "ИнвестСнаб-15" (цедент) заключили договор уступки права (цессии) N 27/14 от 17.10.14г., согласно условий которого ООО "ТД "ИнвестСнаб-15" уступил право требования, а ООО "ВЕЛЕС" принял требования по исполнению обязательств по договору аренды оборудования N И-050/2014 от 01.04.14г. на сумму 4 500 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы задолженности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. Оснований для признания договора цессии не имеется, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку.

Суд правильно удовлетворил иск и отказал во встречном иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором аренды, цессии и правилами Главы 9, 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "55 ПК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 г. по делу N А40-16907/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина