Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 01АП-5155/15

г. Владимир

14 сентября 2015 г.

Дело N А43-7523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу N А43-7523/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгрОС", с.Новоликсеево Кстовского района Нижегородской области, ИНН 5250023024, ОГРН 1045206910187, к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336,

о взыскании 1 543 612 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АгрОС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 1 543 612 руб. 68 коп., в том числе: 1 473 059 руб. 28 коп. долга по арендной плате за период с 10.07.2014 по 30.03.2015 и 70 553 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 30.03.2015.

Решением от 05.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на уклонение истца от приемки частей земельного участка, письмами от 03.04.2014, от 17.07.2014 предлагал принять земельные участки по акту приема-передачи.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции по делу N А43-4775/2014 относительно письма от 17.07.2014 N М6/30/879 ошибочно принят судом первой инстанции как преюдиция.

Указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Пояснил, что факт проведения рекультивации земель подтверждается письмом от 16.07.2014N 2085-14/М генерального подрядчика ООО "Сетьстройсервис".

Также указывает, что с момента регистрации права собственности на объект ответчиком фактически использовалась только площадь, занятая 10 построенными опорами, расположенными на земельных участках истца (1026 кв.м).

Считает неверным расчет арендной платы, произведенный истцом, он будет составлять 15 628,85 руб.

Полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку требований об оплате арендной платы истец не направлял, договор не содержит положений, предусматривающих сроки внесения арендной платы после пролонгации.

ООО "АгрОС" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4775/2014, 26.10.2011 между ООО "АгрОС" (арендодатель) и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключен договор N РВ- 13А/11 аренды частей земельных участков для строительства объекта по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Нижегородская и ПС 220 кВ Кудьма с учётом строительства ПП 220 кВ Русвинил и ЛЭП 220 кВ ПС Нижегородская - ПС Кудьма с заходами на ПП 220 кВ Русвинил".

Истцом по акту приема-передачи от 26.10.2011 переданы в арендное пользование ответчику следующие части принадлежащих арендодателю на праве собственности земельных участков:

- площадью 2102 кв.м, являющийся, частью земельного участка площадью 123973,75 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070054:12 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 1 к договору);

- площадью 6069 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 182927,19 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070061:23 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 2 к договору);

- площадью 4649 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 223170 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:24 (входит в 52:26:0000000:625), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 3 к договору);

- площадью 3689 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 20273,98 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0070055:56 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного, участка (Приложение N 4 к договору);

- площадью 21794 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 97540,55 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0070055:58 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 5 к договору);

- площадью 13783 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 202901 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:23 (входит в 52:26:000000:0587), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 6 к договору);

- площадью 17 539 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 175 385,88 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:57 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 7 к договору);

- площадью 6966 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 21 123 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:145, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 8 к договору);

- площадью 19 633 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 81 032 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070061:57, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 9 к договору);

а также земельный участок площадью 489 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0070061:52, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 10 к договору) общей площадью 96 716 кв.м.

30.11.2012 в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на сооружение "Реконструкция ПС 500 кВ Нижегородская и ПС 220 кВ Кудьма с учётом строительства ПП 220 кВ Русвинил и ЛЭП 220 кВ ПС Нижегородская - ПС Кудьма с заходами на ПП 220 кВ Русвинил".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков установлен на 364 дня, начиная с 26.10.2011.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после 24.10.2012 ОАО "ФСК ЕЭС" продолжило пользование указанными в договоре частями земельных участков в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Данный факт установлен постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2014 по делу N А43-4775/2014.

Сумма арендной платы составляет 2 031 036 руб. за весь период действия договора (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора указанная арендная плата оплачивается арендатором в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, ООО "АгрОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 473 059 руб. 28 коп. за период с 10.07.2014 по 30.03.2015, а также начисленных на этот долг процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 553 руб. 40 коп. за период с 10.07.2014 по 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2011.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 473 059 руб. 28 коп.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Доказательств расторжения и прекращения действия спорного договора аренды не представлено.

Дополнительного соглашения, подписанного сторонами, об изменении площади арендуемого земельного участка не имеется.

Ответчиком доказательств уклонения истца от приемки по акту приема-передачи части земельного участка не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки ответчика на письма от 03.04.2014, от 17.07.2014.

Письмо N М6/30/879 от 17.07.2014 было оценено в рамках рассмотрения дела N А43-4775/2014 в апелляционной инстанции и не было принято судом в качестве доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества непосредственно к окончанию срока действия договора (срок договора до 24.12.2012).

Содержание письма от 03.04.2014 является аналогичным содержанию письма от 17.07.2014. Кроме того, отсутствуют доказательства получения данного письма истцом.

Доказательств извещения арендодателя к окончанию срока действия договора о готовности передать земельные участки с оформлением соответствующего акта ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком до окончания срока действия договора рекультивации земельных участков с оформлением двухстороннего акта.

Ссылка ответчика на письмо ООО "Сетьстройсервис" от 16.07.2014 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как условиями спорного договора предусмотрена необходимость оформления двухстороннего акта по результатам рекультивации земельных участков.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 70 553 руб. 40 коп. из расчета 8,25% годовых за период с 10.07.2014 по 30.03.2015.

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что срок оплаты аренды при продлении договора на неопределенный срок для ответчика не наступил, а соответствующее требование в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направлял, отклоняется апелляционным судом.

Договор аренды является возмездным, заключая договор, арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено внесение арендной платы единовременно в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, то есть после передачи земельных участков арендатору.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы определен путем указания на событие - в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Данное событие наступило.

Таким образом, у суда оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом учтено, что в нарушение пункта 3.2 договора ответчиком рекультивации земель не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на письмо ООО "Сетьстройсервис" от 16.07.2014 не принимается во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено составление двухстороннего акта о проведенной рекультивации.

Такого акта, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу N А43-7523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова