Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 16АП-334/12

г. Ессентуки

05 марта 2012 г.

Дело N А63-8742/2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2011 по делу N А63-8742/2011 (судья Волошина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БКЗ" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601963592)

к индивидуальному предпринимателю Постниковой Наталье Александровне (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263503500245)

о взыскании 352 280 руб. 46 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БКЗ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Постниковой Наталье Александровне (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 329 928 руб. 06 коп. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 10 от 26.03.2009 эксплуатационные услуги за январь-сентябрь 2011 года, 22 352 руб. задолженности за агентские услуги.

Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании при исследовании материалов дела и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба предпринимателя не подписана его представителем Жихаревой О.В.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2012 апелляционный суд предложил подателю жалобы представить в суд подписанную представителем апелляционную жалобу. Указанное определение суда получено представителем предпринимателя, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Требования суда подателем жалобы не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Александровны подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем госпошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 18.01.2012) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 7 ст. 148, 149, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2011 по делу N А63-8742/2011 оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Постниковой Наталье Александровне из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

З.М Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков