Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33324/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-73716/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э. В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кумаритовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. по делу N А40-73716/15, принятое судьей Н.В.Дейна (147-584) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Карелия

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подстрешный С.С., по дов. от 29.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 ФГУП "Почта России" (далее - Почта России) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда и отказать в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Республике Карелия считает, что судом дана правильная оценка доводам сторон, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Почты России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Почты России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении Смирновой А.Б. (вх. N 02-10-33), Управление Роскомнадзора по Республике Карелия установило, что отправление N 18503582427108 было принято ФГУП "Почта России" к пересылке 09.02.2015.

В адресное отделение почтовой связи г. Владивостока данное отправление поступило 18.02.2015 и 19.02.2015 выдано по доверенности Кривулько А.В.

Таким образом, нарушение срока пересылки заказного письма 1 класса N 18503582427108 составило 4 дня.

24.03.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Почты России составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 условий лицензии N 108074, п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), п.35 и п/п "в" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг связи).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имел место факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Закона о связи и ст.20 Закона о почтовой связи).

Согласно п.1 ст.46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заказное письмо 1 класса N 18503582427108 доставлено ФГУП "Почта России" с нарушением установленного срока на 4 дня.

Факт нарушения срока доставки корреспонденции подтвержден материалами дела и Почтой России не опровергнут.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. по делу N А40-73716/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Э.В. Якутов