Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-10128/15

г. Челябинск

14 сентября 2015 г.

Дело N А47-2756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 г. по делу N А47-2756/2015 (судья Александров А.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" (далее - истец, ООО "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ответчик, ООО "Элегия") о взыскании 36 133 974 руб. 94 коп., в том числе: основной долг по договору поставки в размере 29 641 469 руб. 75 коп., неустойка в сумме 5 700 505 руб. 19 коп., штраф за сверхнормативное использование вагонов 792 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2015 (резолютивная часть объявлена 26.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом неправомерно приняты во внимание доводы истца о том, что срок исполнения обязательства наступил 24.11.2014, то есть по истечении двадцати одного рабочего дня с момента отгрузки согласно спецификации к договору. Условие о полной оплате сырья в течение 21 рабочего дня с момента отгрузки нарушает баланс интересов сторон и ставит покупателя в худшее положение по сравнению с продавцом.

Ответчик указывает на неправомерность взыскания с него штрафа в размере 792 000 руб., поскольку простой вагонов возник не по его вине. Кроме того, из представленных истцом документов невозможно определить, как образовалась сумма штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки углеводородного сырья и нефтепродуктов от 02.10.2014 N 16НМ/14НТ/12, согласно которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "продукция", а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Партией продукции является объем поставки продукции по соответствующей спецификации. Отчетным периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в спецификации.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 80 257 496 руб. 80 коп.

Ответчиком по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) получен товар, который оплачивался частично и несвоевременно. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 641 469 руб. 75 коп.

12.01.2015 и 19.02.2015 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате долга, неустойки и штрафа (т.1, л.д. 7-9, 12).

Ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца послужило поводом для обращения ООО "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора и исполнения рассматриваемых поставок именно в его рамках между сторонами не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1., л.д. 24-32), которые имеют подпись работника ответчика о получении товара, а также удостоверены печатью. Факт получения продукции ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Доказательств погашения долга в размере 29 641 469 руб. 75 коп. на дату рассмотрения спора в суде ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания стоимости переданного товара в размере 29 461 469 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о том, что условие о 100% оплате сырья в течение 21 рабочего дня с момента отгрузки нарушает баланс интересов сторон и ставит покупателя в худшее положение по сравнению с продавцом, несостоятельны.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставляемой продукции производится на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 7 Спецификации N 1 количество товара, поставляемого в рамках данного приложения, определяется на основании замеров независимого сюрвейера. Независимый инспектор определяет количество товара косвенным методом статических измерений на подъездных путях грузоотправителя ст. Сакмарская ЮУЖД. Результаты замеров, проведенных сюрвейером являются окончательными и обязательными для обеих сторон. Отчет независимого сюрвейера по количеству поставщик обязуется представлять на электронные адреса покупателя.

Согласно пункту 2.8.2 договора претензии по количеству поставленной продукции не принимаются и не подлежат удовлетворению, если при приемке продукции указанным в перевозочном документе и количеством, определенном в установленном порядке покупателем (грузополучателем), в пределах +/- 0,75% (при определении массы продукции в цистерне (вагоне) грузоподъемностью до 120 тонн) или +/-0,6% (при определении массы продукции в цистерне (вагоне грузоподъемностью свыше 120 тонн) от количества, указанного в перевозочном документе, суммированным с нормой естественной убыли. В этом случае за фактически отгруженное количество продукции принимаются данные, указанные в перевозочном документе.

Согласно универсальных передаточных документов, продукция принята ответчиком без разногласий по количеству.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор и принимая продукцию, ответчик знал об условиях приемки и оплаты товара, между тем надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.9 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ввиду заключенности договора форму соглашения о неустойке следует считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 24.11.2014 по 04.06.2015 в общей сумме 5 700 505 руб. 19 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки, заявленные в суде первой инстанции, были правомерно отклонены. При обжаловании решения суда в апелляционном порядке, доводов о несогласии с решением в указанной части ответчик не приводит.

Согласно абзацу 2 пункта 5.4 договора за превышение срока оборота цистерн грузоперевозчика поставщик вправе взыскать с покупателя дополнительную плату в размере 2 000 руб. за каждый вагон и за каждый день просрочки возврата вагонов.

На основании данного условия договора истец также просил суд взыскать штраф в сумме 792 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов.

Вопреки доводам апеллянта, факт наличия оснований для взыскания указанной суммы штрафа, правильность расчета времени простоя и суммы санкции, подтверждается сведениями, представленными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (письмо от 16.06.2015 N ИСХ-4174/ГВЦ с приложением информации о выполненных перевозках).

Указание ответчика на неправомерность взыскания с него штрафа в размере 792 000 руб., поскольку простой вагонов возник не по его вине, не может быть принято судом апелляционной инстанции. Покупатель-грузополучатель был обязан обеспечить своевременный возврат вагонов, поскольку именно грузополучатель независимо от отнесения путей к общему или необщему пользованию) обеспечивает получение товара от грузоперевозчика. Кроме того, согласно пункту 5.4 договора, взыскание штрафа за простой вагонов не связано с причинением поставщику убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в сумме 792 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 г. по делу N А47-2756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева