Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33177/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-33708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Конкурсного агентства Калининградской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-33708/2015 (106-244), принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

к ФАС России

третьи лица: 1) ГКУ Калининградской области "Балтберегозащита", 2) ЗАО "ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ"

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Корнилов А.А. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении Конкурсного агентства Калининградской области о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России N К- 1867/14 от 16.12.2014 в части признания Конкурсного агентства нарушившим часть 7 статьи 34, часть 1 статьи 36, часть 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение ФАС России принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 Конкурсным агентством на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг, было размещено извещение конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область (I этап строительства)", номер извещения 0135200000514001421.

В антимонопольный орган поступила жалоба ЗАО "ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" на действия заказчика, которая была признана ответчиком необоснованной, при этом в действиях Конкурсного агентства были установлены иные нарушения, в результате чего антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, и, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Конкурсного агентства Калининградской области требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного ненормативного акта антимонопольного органа.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частями 4, 5 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

В п.8.3.1 проекта государственного контракта установлено: "При нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения Работ, предусмотренных Контрактом и Календарным графиком, а также в случае нарушения Генеральным подрядчиком установленных Государственным заказчиком сроков устранения обнаруженных последним недостатков (дефектов) Генеральный подрядчик по требованию Государственного заказчика уплачивает пеню, в не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным сом за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, до фактического его выполнения, начиная следующего после дня истечения установленного Контрактом срока обязательства в порядке, установленном постановлением Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что заказчиком и уполномоченным органом в проекте Конкурсной документации не установлен соответствующий Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч.ч. 5, 7 ст.53 Закона о контрактной системе)

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается "его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе такой критерий оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом Агентство не указало в конкурсной документации соответствующие показатели, определяющие критерии ранее выполненных работ по строительству к аналогичным предмету Конкурса, что является нарушением части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам.

В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график. Согласно извещению о проведении Конкурса, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.11.2014.

Вместе с тем, на заседании антимонопольным органом установлено, что Заказчиком, после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а именно 05.12.2014. на официальном сайте размещено извещение об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2014 N ИО1.

Следовательно, действия Заказчика отменивших определение поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, нарушают часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а материальный интерес заявителя к решению Ответчика имеет абстрактный характер, а как следует из правового смысла ч.1 ст.4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае Заявителем не указано, какое право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемое Решение не создает Агентству препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-33708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева