Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-19394/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А42-4050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19394/2015) внешнего управляющего ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Товмасяна Вардана Оганесовича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2015 по делу N А42-4050/2015 в части обязания внести денежные средства на депозит суда (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

о признании ООО "Ритейл Менеджмент" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

установил:

ООО "УК "ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ритейл Менеджмент" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 17 июня 2015 года заявление принято к производству.

Определением от 09.07.2015 рассмотрение заявления отложено на иную дату с назначением к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Суд предложил участвующим в деле лицам сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника - ООО "Ритейл менеджмент", а ООО "УК "ЖКС" - внести на депозитный счет суда Мурманской области 200 000 руб.

Кредитор-заявитель в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить в части предписания компании представить суду доказательства уведомления кредиторов о принятии в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обязательств по несению расходов по делу. Заявитель считает, что в определении суда не указано, на основании каких актуальных документов был сделан вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, а потому отсутствовали основания для обязания заявителя перечислить на депозит суда 200 000 руб. Податель жалобы обратил внимание на то, что неуведомление кредиторов ООО "УК "ЖКС" о процессуальных действиях внешнего управляющего не имеет правового значения для рассмотрения дела А42-4050/2015 и влечет увеличение расходов по делу о банкротстве ООО "УК "ЖКС".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лицв своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве будут отнесены на общество, инициировавшего процедуру банкротства, в отношении которого ведется процедура банкротства - внешнее управление, во избежание увеличения текущих расходов ООО "УК ЖКС", пришел к верному выводу, что целесообразнее отложить рассмотрение вопроса об обоснованности заявления для установления источника финансирования дела о банкротстве А42-4050/2015 для чего предложил кредитору - заявителю проинформировать кредиторов ООО "УК ЖКС" о поданном заявлении в отношении общества и решить вопрос о внесении денежных средств на депозит суда в счет оплаты процедур банкротства по делу А42-4050/2015.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обжалуемым определением суд предложил кредитору-заявителю предоставить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, участвующих в деле лиц - письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91). Указанные действия суда, как полагает апелляционный суд, не противоречат закону и соответствуют компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, в силу необходимости разрешения вопросов о наличии оснований для дальнейшего ведения процедуры банкротства и недопущения необоснованного ведения (продолжения) процедуры при наличии обстоятельств, указывающих на фактическое отсутствие у должника имущества и денежных средств, в том числе, на возмещение текущих издержек и расходов по делу о банкротстве. Вопрос о возложении на кредитора - заявителя обязанности по согласованию с кредиторами должника обязательств по несению расходов в рамках дела о банкротстве хотя и прямо не предусмотрен положениями Закона о банкротстве, однако, в условиях добросовестного поведения участников дела о банкротстве и возможности установления по публичным источникам (в том числе, по сайту арбитражного суда) сведений о кредиторах, имеющих имущественные претензии к должнику, и предъявившие их в порядке, установленном законом, кредитор-заявитель имел соответствующие возможности для его разрешения и предоставления суду необходимых сведений. В том случае, если указанное поручение суда для кредитора-заявителя представляется заведомо невыполнимым по объективным обстоятельствам, то кредитор-заявитель вправе сообщить об этом суду, рассматривающему дело о банкротстве, а также вправе обратиться за соответствующими разъяснениями по порядку исполнения указанного поручения. Достаточных оснований полагать, что суд первой инстанции допустил существенное процессуальное нарушение при разрешении указанного вопроса и изложении резолютивной части определения от 09.07.2015, не связанного с окончанием дела, апелляционный суд не усматривает.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, со стороны суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения по изложенным в жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2015 по делу N А42-4050/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева