Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-4001/15 (ключевые темы: транзит - оставление апелляционной жалобы без движения - продажа недвижимости - продление срока - приложения к документу)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-4001/15

г. Красноярск

14 сентября 2015 г.

Дело N А33-17984/2011к17

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аграновича Михаила Георгиевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2015 года по делу N А33-17984/2011к17, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2015 в удовлетворении заявления Аграновича Михаила Георгиевича о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Аэро-транзит" (ИНН 2443029965, ОГРН 1062443029010) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агранович Михаил Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему ООО "Аэро-транзит" Лебедеву В.П., ООО "НемкомКонсалтинг", ООО "Восточно-Сибирское Агропредприятие", уполномоченному органу, участнику торгов ООО "ВС МТК".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 18 августа 2015 года.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Агранович Михаил Георгиевич не устранил, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 срок оставления апелляционной жалобы Аграновича Михаила Георгиевича продлен до 11.09.2015.

Определение суда от 19.08.2015 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по всем известным адресам: (по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Гастелло, д. 4/6, комната 112), а также по адресу: 624020, Россия, г.Сысерть, ул.Тихая, д.27 кв.226

Согласно почтовому конверту N 66000086907398 письмо, содержащее определение суда от 19.08.2015 вернулось в Третий арбитражный апелляционный суд неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".

Согласно почтовому конверту N 66000086907404 письмо, содержащее определение суда от 19.08.2015 вернулось в Третий арбитражный апелляционный суд неполученным с отметкой органа почтовой связи - "адресат заберет отправление сам".

При рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы суд также принимает во внимание, что Агранович Михаил Георгиевич, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 15.07.2015, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 21.07.2015.

Поскольку в установленный определением от 19.08.2015 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Аграновича Михаила Георгиевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская