Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-17970/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-80208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Молодницкая Е.А. по доверенности от 27.11.2014

от ответчика: Скорюков И.А. по доверенности от 01.01.2015

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17970/2015) АО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2015 года по делу N А56-80208/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ОАО "Первая грузовая компания"

3-е лицо: ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг", ОАО "Распределительно Перевалочный Комплекс - Высоцк "Лукойл-II"

о взыскании 34 100 руб. 00 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 340.100 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 31.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг" и ОАО "Распределительно Перевалочный Комплекс - Высоцк "Лукойл-II".

Определением от 19.05.2015 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика на акционерное общество "Первая грузовая компания".

Решением от 03.06.2015 с акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 340.100 руб. 00 коп. штрафа, а также 9.802 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что иск предъявляется по месту нахождения ответчика, либо принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 170.050 руб. штрафа в соответствии со ст. 404 ГК РФ, в связи с наличием обоюдной вины истца и ответчика в неисполнении обязательства.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором против отмены решения суда возражал, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия вины истца (перевозчика) в выявленном нарушении, а также на то, что заключение договора перевозки и фактическая передача груза осуществлялась на станции Высоцк Октябрьской Железной дороги, расположенной в зоне деятельности филиала АО "ПГК" в Санкт-Петербурге.

ОАО "Распределительно Перевалочный Комплекс - Высоцк "Лукойл-II" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013 ответчиком по железнодорожной накладной ЭЕ452242 была предъявлена, а истцом (далее - Железная дорога) принят к перевозке со станции Высоцк Октябрьской железной дороги до станции Стенькино 2 Московской железной дороги на расстояние 1421 км груз: вагон-цистерна 50158997.

Как следует из содержания железнодорожной накладной, перевозке подлежал груз: "вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях. Вагоны железнодорожные, как транспортное средство перевозки грузов, имеющие более 2-х осей, порожние, не поименованные особо. Порожний вагон-цистерна. Последний груз: 90/ООН 3082, вещество жидкое опасное для окружающей среды, Н.У.К. (мазут температурой вспышки более 100С), 9, АК 906", кодом ЕТСНГ 99220000, неупакованные, весом нетто 0, масса тары 28000, брутто 28000. При отправлении отправителем была внесена провозная плата в размере 25125 рублей.

20.12.2013 в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги при осуществлении маневровых операций установлено наличии груза в вагоне, что не соответствовало сведениям, внесенным в транспортную железнодорожную накладную N ЭЕ452242, оформленную на указанный вагон при отправлении. По факту выявления указанного расхождения был составлен коммерческий акт N МСК1301778/228 от 20.12.2013 года, а также акты общей формы NN 23000-1-А/12168 от 20.12.2013 г, 23000-С-С/718 от 20.12.2013 года.

Из содержания раздела "Сведения о грузе" оригинала транспортной накладной N ЭЕ452242 следует, что грузоотправителем был предъявлен к перевозке груз: "Вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях, порожний вагон-цистерна, последний груз: 90/ООН 3082, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К. (мазут температурой вспышки более 100С)". Между тем коммерческим актом и актами общей формы удостоверен факт наличия в вагоне-цистерне 50158997 иного груза, весом 64400 кг.

Таким образом, установлено, что наименование фактически предъявленного к перевозке груза не соответствует наименованию груза, внесенному в транспортную железнодорожную накладную при отправлении.

Приказом МПС России 18.06.2003 года N 39 утверждены "Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее Правила). Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил обязанность по заполнению графы накладной "Наименование груза" возложено на грузоотправителя, который отвечает за правильность внесенных в накладную сведений".

Размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза на указанное расстояние со станции Высоцк Октябрьской железной дороги до станции Стенькино 2 Московской железной дороги согласно расчету составляет 68.020 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Поскольку искажение грузоотправителем наименования груза в транспортной железнодорожной накладной повлекло снижение стоимости перевозки груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В рамках настоящего дела Железной дорогой заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, основанием для начисления которого, явилось установление факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, поскольку транспортная железнодорожная накладная служит лишь документом, подтверждающим заключение договора перевозки, и содержащим условия, на которых он заключен, при внесении грузоотправителем искаженных сведений о грузе, изменяются условия именно договора перевозки, в частности, условие о его цене, что влечет негативные последствия на стороне перевозчика, при этом действительность накладной как документа, содержащего все необходимые реквизиты и подписи грузоотправителя и перевозчика, не ставится под сомнение.

В соответствии с частью 3 статьи 25 УЖТ РФ Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

В целях урегулирования на основании статьи 25 УЖТ РФ порядка заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов 18.06.2003 года Приказом МПС России N 39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Правила), которыми предусмотрена возможность оформления транспортной железнодорожной накладной в электронном виде, без использования бумажного носителя. В соответствии с пунктом 1.4 Правил перевозочные документы, оформленные в электронном виде, подписываются с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) на условиях договора об электронном обмене данными.

ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" заключено Соглашение N 8.2-18, которым установлен порядок обмена электронными документами (далее ЭД), подписанными электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) между автоматизированной системой Клиента и автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее система ЭТРАН) при перевозке грузов ОАО "РЖД".

Каждый ЭД, полученный из автоматизированной системы управления Клиента (АСУ Клиента) в систему ЭТРАН должен быть подписан ЭЦП уполномоченного сотрудника Клиента (п. 1 Соглашения).

Таким образом, указанное Соглашение носит технический характер и определяет порядок оформления электронных документов, в том числе подписания документов ЭЦП, обмен электронными данными, а также устанавливает ответственность за нарушение условий Соглашения.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, коммерческого акта, актов общей формы в рамках настоящего дела Железной дорогой заявлено требование о применении последствий ненадлежащего исполнения грузоотправителем обязательств по договору перевозки груза, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ, выразившееся в искажении грузоотправителем сведений о наименовании груза, что повлекло снижение размера провозной платы.

При этом Железная дорога не ставит под сомнение надлежащее формирование средствами автоматизированной системы, принадлежащей ОАО "ПГК", информационного текстового сообщения в формате XML и подписание его ЭЦП ответчика, его надлежащую передачу в автоматизированную систему ОАО "РЖД", а также правильность заполнения граф ЭД.

Довод ответчика о необходимости передачи дела по подсудности был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Согласно железнодорожным накладным груз отправлялся со станции Высоцк, то есть филиалом ответчика. Поскольку станция Высоцк Октябрьской Железной дороги, расположенной в зоне деятельности филиала АО "ПГК" в Санкт-Петербурге, то довод жалобы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о наличие обоюдной вины истца и ответчика в совершенном нарушении, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 2.17-2.20 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. N 39 (далее Правила заполнения перевозочных документов) именно на грузоотправителя возложена обязанность по внесению достоверных сведений о наименовании груза в железнодорожную накладную, которой корреспондирует статья 98 Устава железнодорожного транспорта, устанавливающая ответственность за ее ненадлежащее исполнение.

При этом статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право, а не обязанность проверять достоверность внесенных грузоотправителем в железнодорожную накладную сведений о грузе. В рамках настоящего спора указанным правом перевозчик воспользовался в пути следования при возникновении сомнений в достоверности сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы о наименовании груза, что и нашло свое отражение в актах общей формы, а также коммерческом акте, составленном по факту выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-80208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов