Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 14АП-5545/15

г. Вологда

14 сентября 2015 г.

Дело N А44-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2015 года по делу N А44-2871/2015 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173, оф. 12; ОГРН 1145321001088, ИНН 5321167272; далее - Общество, ООО "СпецТехСервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Батецкая, д. 22; ОГРН 1145321003882, ИНН 5321169738; далее - Фирма, ООО "Карьер") о взыскании 1 141 295 руб. 99 коп., в том числе 1 109 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.10.2014 N 59/14 СТС и 31 895 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 412 руб. 96 коп. и 15 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Карьер" с судебным актом не согласилось в части взыскания с него 15 000 руб. в возмещение расходов Общества на юридические услуги и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность данного обстоятельства, просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "СпецТехСервис" в удовлетворении иска в данной части. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не было представлено доказательств оказания ему обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ТРЕСТ" (далее - ООО "ЮФ "ТРЕСТ") юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, на сумму 15 000 руб., а также акта выполненных работ или иного исполнительного документа, согласованного сторонами. При этом в материалах дела имеется доверенность представителя истца Моссе О.С., который в настоящем деле участвовал от лица Общества и в его интересах. То обстоятельство, что ведением дела и оказанием юридических услуг по ведению дела занималось ООО "ЮФ "ТРЕСТ", установлено судом безосновательно. Кроме того, суд безосновательно пришел к выводу, что истец понес расходы по ведению настоящего дела в размере 15 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 27.07.2015 рассмотрение жалобы отложено для истребования дополнительных доказательств по делу у истца.

Определением от 07.09.2015 в составе суда произведена замена судьи Черединой Н.В. на судью Шадрину А.Н. в связи с нахождением судьи Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

От истца во исполнение определения суда от 27.07.2015 поступили документы.

Апелляционный суд приобщил данные документы к материалам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку Учреждением обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2014 ООО "СпецТехСервис" (арендодатель) и ООО "Карьер" (арендатор) заключили договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 59/14-СТС, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

В дополнительном соглашении от 21.10.2014 N 1 стороны согласовали, что в аренду передается бульдозер гусеничный модели DRESSTA ND 15M, страна-производитель - Польша. Базовая стоимость одного часа аренды в будний день в промежутке с 8.00 до 22.00 составляет с основным оборудованием - отвалом: без механизатора - 1200 руб., с механизатором - 1400 руб.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 21.10.2014 N 1 окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение 2 рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах или иных документах.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав бульдозер ответчику в аренду. Стоимость аренды бульдозера за период с 30.10.2014 по 22.01.2015 составила 1 809 400 руб., что подтверждается актами от 05.11.2014 N 45, от 18.11.2014 N 43, от 18.11.2014 N 42, от 18.11.2014 N 44, от 04.12.2014 N 48, от 15.12.2014 N 49, от 29.12.2014 N 50, от 19.01.2015 N 1, подписанными представителями сторон.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств внес арендную плату не в полном объеме, перечислив истцу только 700 000 руб. Размер задолженности ответчика составляет 1 109 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как усматривается в представленных документах, между ООО "СпецТехСервис" (заказчик) и ООО "ЮФ "ТРЕСТ" (исполнитель) 19.03.2015 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 16/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень услуг входит: изучение документов и подготовка иска о взыскании денежных средств по договору от 21.10.2014 N 59/14-СТС, составление и подача иска о взыскании денежных средств по договору от 21.10.2014 к Фирме, представление интересов истца в арбитражном суде.

Общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с заданием N 1 к договору от 19.03.2015, составляет 15 000 руб. (приложение N 1 к договору).

Согласно платежному поручению от 02.04.2015 N 64 истец оплатил стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 15 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета от 02.04.2015 N 5.

Таким образом, факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2015 N 16/15, счетом на оплату от 02.04.2015 N 5, платежным поручением от 02.04.2015 N 64.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отражено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не доказан факт представления его интересов в суде ООО "ЮФ "ТРЕСТ", поскольку доверенность от Общества выдана Моссе О.С., не принимается апелляционной коллегией, поскольку Моссе О.С. является директором ООО "ЮФ "ТРЕСТ", что подтверждается его подписью от имени ООО "ЮФ "ТРЕСТ" на договоре от 19.03.2015, приложении N 1 к договору, счете от 02.04.2015 N 5.

Доказательств предъявления к возмещению расходов на юридические услуги, оказанные непосредственно гражданином Моссе О.С., в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о необоснованном предъявлении к взысканию расходов на юридические услуги в заявленной сумме апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств чрезмерности расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Фирма в суд первой инстанции не представила, вследствие чего вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Карьер" не представило своего мотивированного расчета стоимости услуг представителя Общества и не доказало чрезмерности понесенных судебных расходов.

Непредставление истцом акта приемки-сдачи работ по договору оказания услуг не свидетельствует о неправомерном поведении Общества и не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле процессуальными документами, изготовленными и подписанными Моссе О.С., его участием в судебном заседании. Кроме того, указанный акт был представлен в апелляционный суд с возражениями истца на жалобу.

Относительно объема оказанных услуг истец представил пояснения, в которых указал, что в перечне услуг к договору была допущена опечатка в пункте 1, в результате чего вместо слова "для" стороны указали слово "и". Указанная опечатка устранена путем составления соответствующего соглашения от 15.07.2015 N 1, которое судом приобщено к материалам дела.

Таким образом, ООО "СпецТехСервис" представлены документы, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг, а также факт их оплаты.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку определение суда от 03.07.2015 в части представления подлинного платежного поручения от 22.06.2015 N 309 подателем жалобы не исполнено, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. Представив подлинные экземпляры указанных платежных документов, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2015 года по делу N А44-2871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1145321003882) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина