Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-10855/15

город Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А65-11998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский р-н, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее плато, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015, принятое по делу N А65-11998/2015 судьей Мубаракшиной Э.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Верхнеуслонский р-н, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее плато, к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1075902013340, ИНН 5902842325), г. Пермь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Волга", г. Самара, о взыскании 882 607 руб. 50 коп. задолженности, 130 533 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский р-н, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее плато, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", город Пермь, о взыскании 882 607 руб. 50 коп. задолженности, 130 533 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 (л.д.94) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Волга", г. Самара.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, обосновав его тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (л.д.52).

Определением от 06.07.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан передал дело N А65-11998/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края (л.д.96).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 (л.д.64).

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Определением арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Буртасову О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна "Х. Разумовский". Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 882 607 руб. 50 коп.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по согласованию подсудность может быть определена в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика задолженность по услугам на основании актов оказанных услуг.

Между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, условие о месте исполнения сторонами не согласовано.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является 614000, Пермский край, город Пермь, ул.Ленина, д. 72, корп. Б (л.д.28).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что поскольку услуги по предоставлению причала для стоянки судна оказывались истцом на территории Республики Татарстан, то в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма может быть применена, когда в договоре прямо указано место его исполнения.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, что истцом не оспаривается, договорная подсудность сторонами не согласована.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015, принятое по делу N А65-11998/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский р-н, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее плато, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов