Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33159/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-2512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-Промышленная Компания АГРО-3. Мясопереработка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2015 г.

по делу N А40-2512/2015, принятое судьей Н.Я. Гараевой

по иску ЗАО "Вестинтертранс"

(ОГРН 1027700499001; 125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, 24)

к ООО "Торгово-Промышленная Компания АГРО-3. Мясопереработка"

(ОГРН 1047796982177; 141400, МО, Химки, ул. Ленинградская, 11)

о взыскании задолженности и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вестинтертранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания АГРО-3. Мясопереработка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 478,2 евро и штрафа в размере 300 евро.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов не является допустимым доказательством, подтверждающим требования истца.

Также, указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены счета-фактуры.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ЗАО "Вестинтертранс" и ООО "Торгово-Промышленная Компания АГРО-3. Мясопереработка" заключен договор перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания N 86/01, в соответствии с которым перевозчик обязался за вознаграждение по заявкам клиента оказать услуги перевозки и связанные с ним траспортно-экспедиционные услуги, а клиент - принять и оплатить упомянутые услуги.

Оказание услуг по перевозке подтверждено заявками, а также накладными, представленными в материалы дела (л.д. 24, 31, 39).

Утверждая, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 8478,2 евро, ЗАО "Вестинтертранс" обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 8 478,2 евро и штрафа в размере 300 евро.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из отсутствия доказательств его уплаты ответчиком.

Поскольку при осуществлении перевозки был допущен сверхнормативный простой транспортного средства, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 Евро, на основании пункта 4.9 договора.

Рассматривая данное требование, суд руководствовался статьей 330 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет штрафа проверен, признан верным (содержится в исковом заявлении).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, разрешаются в претензионном порядке.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 06-06/3 от 05.06.2014, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 20-21).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылка на то обстоятельство, что представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов не является допустимым доказательством, подтверждающим требования истца, отклоняется апелляционным судом по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по настоящему делу подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 30.06.2014.

Со стороны ответчика указанный акт подписан главным бухгалтером, чья подпись скреплена оттиском печати организации.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что акт подписан надлежаще уполномоченным лицом, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии задолженности и иных обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела. Доказательств, опровергающих данные акта, заявителем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены счета-фактуры, отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются копии счетов (л.д. 22, 29, 36).

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-2512/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева