Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-16647/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А42-2532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16647/2015) МКУ "Управление городским хозяйством" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2015 по делу N А42-2532/2015(судья Воронцова Н.В.), принятое по иску ООО "АтомТеплоЭлектроСеть"

к МКУ "Управление городским хозяйством"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в сумме 571 282 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в сумме 26 139 рублей 97 копеек, всего 597 422 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части основного долга в сумме 467 543 рублей 10 копеек. Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в сумме 26 139 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2015 по делу N А42-2532/2015 принят частичный отказ истца от исковых требований. Исковые требования в остальной части удовлетворены.

На указанное решение МКУ "Управление городским хозяйством" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе податель указывает, что средства на покрытие расходов за поставленный коммунальный ресурс по договору ответчику выделялись нерегулярно и не полностью. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что отсутствие поступления средств из бюджета не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.04.2014 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6 М-Т (далее - договор), согласно условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения в объемах и режиме, предусмотренных договором, а Абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливался равным календарному месяцу.

Расчеты производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом

по тарифному регулированию (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательные расчеты производятся до 20 числа, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета - фактуры N 30729 от 30.11.2014, N 35470 от 31.12.2014, которые ответчик в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дальнейшем, в связи с оплатой задолженности, истец отказался от иска в части взыскания задолженности, настаивал на исковых требованиях в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в размере 26 139 рублей 97 копеек, которые предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в сумме 26 139 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку имел место факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в сумме 26 139 рублей 97 копеек.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 %.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 05.05.2015 в размере 26 139 рублей 97 копеек обоснованно удовлетворено судом.

Что касается довода ответчика об отсутствие вины в неисполнении обязательства, то апелляционный суд не принимает данный довод в силу того, что обязанным по оплате тепловой энергии за спорный период является Учреждение, которое как абонент (сторона по договору) должно исполнить свои обязательства перед истцом.

Вина же, как условие ответственности отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Задержка поступления финансирования не относится к основаниям освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренным вышеуказанной нормой.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2015 г. по делу N А42-2532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало