Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 06АП-4387/15

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

А73-5732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Западный - Корабел": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой"

на решение от 01.07.2015

по делу N А73-5732/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Западный - Корабел"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой"

о взыскании 307 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный-Корабел" (ОГРН 1115190011551, ИНН 5190934862, место нахождения: 183017, г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 15А, каб. 207,далее- ООО "Западный-Корабел", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (ОГРН 1082722011569, ИНН 2722078546; место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 176, кв. 134, далее- ООО "СпецРемСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 181 от 01.10.2014 в сумме 307 200 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "СпецРемСтрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии извещения о рассмотрении настоящего дела, ненадлежащей оценке доказательств по делу. Указывает, что ООО "СпецРемСтрой" было готово частично погасить задолженность, вместе с тем, истцом указаны неверные реквизиты для перечисления денежных средств.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между ООО "СпецРемСтрой" (подрядчик) и ООО "Западный -Корабел" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 181, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательства выполнить сварку трубопроводов, изделий зданий и сооружений (слесарно-сварочные работы) на объекте "Резервуары 2Х10 000 куб.м. Комсомольский НПЗ, в соответствии с графиком производства работ, проектной документацией.

Стоимость работ согласована протоколом соглашения о договорной цене и составила с НДС 1600 руб. за п.м.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, оплата работ осуществляется подрядчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2014 на сумму 307 200 руб., подписанный ответчиком в отсутствие замечаний к качеству и объемам.

В сроки, установленные договором, принятые ответчиком работы им не оплачены.

01.04.2015 ООО "СпецРемСтрой" от ООО "Западный Корабел" получена претензия, в которой субподрядчик просил в течение 10 рабочих дней погасить задолженность.

Поскольку задолженность оплачена не была, ООО "Западный Корабел" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции, исходя из предмета договора и характера интереса сторон, правильно квалифицировал его как договор подряда, и применил к правоотношениям сторон правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Выполнение подрядных работ по общему правилу подтверждается актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанными сторонами без возражений к объему и качеству работ, подтверждается, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 307 200 руб., которая последним не оплачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору выполнены истцом, результат работ передан ответчику и принят последним, у ООО "СпецРемСтрой" возникла обязанность по оплате ООО "Западный Корабел" стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора и положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым ответчик не соглашается с иском и судебным актом (указание неправильных реквизитов), на выводы суда не влияют, и кроме того, расцениваются как необоснованные, поскольку в заключенном договоре, счете-фактуре, подписанном сторонами акте, содержалась необходимая информация для осуществления взаимодействия, в связи с чем, ответчик был не лишен возможности исполнить свои обязательства. Доказательств обратного не предоставлено.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

По правилам статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено, определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 06.05.2015, а также определение суда от 08.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 176, кв. 134) заказными письмами с уведомлением, и согласно сведений с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений, получены ответчиком 14.05.2015 и 16.06.2015, соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал ответчика извещенным о судебном разбирательстве, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 по делу N А73-5732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская