Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-33852/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-44441/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электроспецсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-44441/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ЗАО "Электроспецсервис" (ИНН 7731193336) к ИФНС России N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880) о признании недействительным решения

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Электроспецсервис" - Осин Т.Ю. по дов. от 12.03.2015, Киселева Е.Е. по дов. от 12.03.2015, Павленок В.Д. по прот. N 32 от 27.06.2011,

от ИФНС России N 31 по г. Москве - Егоров Д.В. по дов. N 29 от 17.09.2014, Чижов А.М. по дов. N 06-20/74 от 06.02.2015, Труш Н.Н. по дов. N 211 от 09.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 ЗАО "Электроспецсервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2014 N 21/83 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 621 725 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 316 488 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 187 553 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 6 214 593 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2010-2012 гг. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5 303 344 руб., также обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 326 488 руб., сумма налога на прибыль в размере 13 081 934 руб., начислены пени по НДС в сумме 5 396 476 руб., по налогу на прибыль - 2 128 867 руб.

Налогоплательщик обжаловал в административном порядке решение инспекции в УФНС России по г. Москве, которое решение по жалобе от 26.01.2015 N 21-19/004976 оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не принял заявленные обществом налоговые вычеты по НДС и расходы по взаимоотношениям с организациями ООО "ИнфоТехБюро", ООО "Управляющая компания Ассоциации НСБ" и ООО "Финансовое агентство "Вальсар".

Согласно материалам выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности, по её мнению, общества и его контрагентов и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "ФА "ВАЛЬСАР" инспекцией установлено, что в проверяемый период между заявителем и ООО "ФА "ВАЛЬСАР" осуществлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения по оказанию услуг по созданию, обработке, систематизации и обобщению информационных данных, содержащихся в рабочих файлах, используемых обществом при осуществлении деятельности, направленной на оказание услуг таможенного представителя, в части формирования графы -44-декларации на товары. Обработка и систематизация информационных массивов касается базы данных, предоставляемой контрагентами ЗАО "Электроспецсервис", для которых заявитель оказывает услуги таможенного представителя.

Проверкой установлено, что ООО "ФА "ВАЛЬСАР" выполнить работы в рамках договора от 02.04.2012N 04-2012 по объективным причинам не могло.

Принимая во внимание, что для выполнения условий договора согласно представленных актов, затрачено 31 710 часов, то для выполнения работ своими силами, без привлечения сторонних организаций, в штате ООО "ФА "ВАЛЬСАР" в 2012 году должно было состоять не менее 15 человек при условии 8-часового рабочего дня и работы без выходных и праздничных дней, либо не менее 21 человека при соблюдении трудового законодательства РФ.

Исходя из показаний генерального директора ООО "ФА "ВАЛЬСАР" Павлова А.А., для выполнения заявленного объема работ он лично и его помощник Паковкина М.О. должны были работать 59 часов в сутки без перерыва, без выходных и праздничных дней в течении 272 суток, принимая во внимание, что сторонние организации для данного вида работ не привлекались.

Кроме того, сотрудники должны быть обеспечены оснащенными рабочими местами с возможностью выхода в интернет, компьютерной техникой, канцелярскими принадлежностями и т.д., что фактически отсутствовало у ООО "ФА "ВАЛЬСАР".

При регистрации ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" неустановленными лицами представлены подложные документы, подписанные от лиц, фактически не имеющих какого-либо отношения к ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР".

Материалами дела следует, что лица, на чьи паспортные данные представлены справки по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" Савенка Э.В., Пархоменко Е.А., Кириченко Н.В. не знакомы с ЗАО "Электроспецсервис", не имеют никакого отношения к деятельности по оказанию услуг (выполнению работы) для ЗАО "Электроспецсервис". Указанные сотрудники утверждают, что деятельность ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" не связано с обработкой информационных массивов для заполнения графы -44- декларации на товары. Работая в ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР", опрошенные сотрудники занимались развозом на домашние адреса физических лиц в городах России уведомления о задолженности перед кредитными учреждениями. Некоторые сотрудники, на чьи Ф.И.О. и паспортные данные представлены справки по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР", отрицают факт своего участия в деятельности указанного общества.

По результатам проведенного комплекса контрольных мероприятий, Паковкина М.О., которая согласно показаний генерального директора ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" осуществляла выполнение работ для ЗАО "Электроспецсервис" (протокол допроса свидетеля от 30.01.2014 N 4063), среди сотрудников общества не установлена, факта перечисления заработной платы на ее имя нет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что у ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" оформлен один расчетный счет в ОАО КБ "Маст-Банк" БИК 044579797.

ОАО КБ "Маст-Банк" представлены сведения (ответ N 19 от 28.10.2013), из анализа которых установлено, что в течение одного-трёх дней денежные средства, поступавшие на расчётный счёт от заявителя переводились на расчётные счета с назначением платежа за информационные услуги следующим юридическим лицам: ООО "СфераПлюс"; ООО "Медиамакс"; ООО "Аксеон"; ООО "Экситон", имеющих признаки фирм - однодневок и должностные лица которых, отказались от участия в деятельности указанных обществ.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Управляющая компания Ассоциации НСБ" установлено, что в проверяемый период между заявителем и ООО "Управляющая компания Ассоциации НСБ" осуществлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения по оказанию услуг по созданию, обработке, систематизации и обобщению информационных данных, содержащихся в рабочих файлах, используемых ЗАО "Электроспецсервис" при осуществлении деятельности, направленной на оказание услуг таможенного представителя, в части формирования графы -44- декларации на товары. Обработка и систематизация информационных массивов касается базы данных, предоставляемой контрагентами заявителя, для которых он оказывает услуги таможенного представителя (договор от 28.04.2012 N 03/2012) и услуг по подбору контрагентов - потенциальных покупателей, нуждающихся в услугах по таможенному декларированию товаров в соответствии с таможенным кодексом Таможенного Союза и в иных услугах заявителя, которые он может осуществлять в рамках своей деятельности (договор от 01.02.2012 N 01/12-ПК).

Мероприятиями налогового контроля, установлены признаки недобросовестности ООО "УК Ассоциация НСБ", свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды: ООО "УК Ассоциация НСБ" самостоятельно не выполняло услуги в рамках представленных к проверке договоров, заключенных с заявителем. Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД, в ООО "УК Ассоциация НСБ" получало доход три физических лиц, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

ООО "УК Ассоциация НСБ" не оказывало услуги по поиску клиента, подписание договора между заявителем и ООО "ВТФ ЗИЛ-экспорт" происходило напрямую без посредников, что подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО "ВТФ ЗИЛ-экспорт" Лащенкова С.А. и которому не известно ООО "УК Ассоциация НСБ".

Денежные средства, поступающие от заявителя, являются основным источником дохода ООО "УК Ассоциация НСБ". Получаемые от заявителя денежные средства перечислялись обществом субподрядным организациям ООО "БИЗНЕСЛИГА" и ООО "ВИВАПРОФИТ", в отношении которых установлены факты, свидетельствующие о фиктивности организаций, зарегистрированные по подложным документам на Ф.И.О. и паспортные данные лиц, не имеющих отношений к предпринимательской деятельности, и не обладающие необходимыми ресурсами для выполнения подобного вида услуг (работ). По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО "БИЗНЕСЛИГА" и ООО "ВИВАПРОФИТ" не могли осуществлять услуги ввиду отсутствия необходимых материально-технических ресурсов, отсутствия штата сотрудников, а также учитывая специфику и характер заявленного вида работ.

Из материалов дела следует, что финансово-хозяйственные отношения между заявителем и ООО "УК Ассоциация НСБ" обладают признаками фиктивности. Платежи от заявителя, поступающие на расчётные счёта ООО "УК Ассоциация НСБ" носят транзитный характер. Инспекцией установлены факты, опровергающие выполнение ООО "УК Ассоциация НСБ" заявленные в представленных к проверке финансово-хозяйственных документах работы по обработке, созданию, систематизации и обобщению информационных данных, содержащихся в рабочих файлах, необходимых для оформления графы -44- декларации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ИнфоТехБюро" инспекцией установлено, что в проверяемый период между заявителем и ООО "ИнфоТехБюро" в рамках заключенного договора от 10.10.2009 N ЭИЖД осуществлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения по оказанию услуг по обработке и систематизации информации, содержащейся в рабочих файлах, используемых заявителем при осуществлении деятельности, направленной на оказание услуг таможенного брокера. Обработка и систематизация информационных массивов касается базы данных, предоставляемым контрагенту ОАО "ТНК-BP Холдинг", для которого заявитель оказывает услуги таможенного брокера в режиме экспорта и импорта при перемещении товаров заказчика железнодорожным транспортом.

Мероприятиями налогового контроля, установлены признаки недобросовестности ООО "ИнфоТехБюро", свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ООО "ИнфоТехБюро" зарегистрировано на данные лица, не имеющего отношения к деятельности общества. ООО "ИнфоТехБюро" не располагается по адресу регистрации, адрес регистрации является адресом массовой регистрации. Контактные телефоны ООО "ИнфоТехБюро", установленные в ходе проверки, отражённые в материалах регистрационного дела, ЕГРЮЛ, не позволяют надлежащим образом установить фактическое место расположения постоянно действующего исполнительного органа, и/или представителей ООО "ИнфоТехБюро".

У ООО "ИнфоТехБюро" зарегистрирован один расчётный счёт, действовавший в течение года. Движение денежных средств преимущественно осуществляется в рамках одного кредитного учреждения - ООО КБ "Славянский кредит", где также открыт расчётный счёт ЗАО "Электроспецсервис". Дальнейшее перечисление денежных средств также осуществляется на организации, отвечающие признакам фирм -однодневок - ООО "ИнтэлМед", ООО "Знак качества", ООО "Эрмета", ООО "Новая жизнь" с назначением платежей "за торговое оборудование" и "за строительное оборудование", из анализа расчетного счета которых установлено получение наличных денежных средств.

Из представленных кредитными учреждениями документов ООО "ИнфоТехБюро" установлено, что все документы подписаны от имени лиц, фактически не имеющих какого-либо отношения к деятельности указанного общества.

С момент регистрации ООО "ИнфоТехБюро" не представляло информацию по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует о факте отсутствия сотрудников. Предмет договора между заявителем и ООО "ИнфоТехБюро", контактный номер телефона, установленные используемые IP-адреса в полном объеме идентичны аналогичным сведениям ООО "МАССИВ", факт фиктивности которого установлен вступившим в законную силу судебным актом, и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что комплекс услуг по созданию, обработке, систематизации и обобщению информационных данных, содержащихся в рабочих файлах, используемых при осуществлении деятельности, направленной на оказание услуг таможенного представителя в части формирования графы -44-декларации на товары, осуществлялся собственными силами.

В ходе проверки проведены опросы сотрудников заявителя (как действующих, так и уволенных), из которых установлено следующее: оперативное взаимодействие по вопросам таможенного оформления осуществлялось между сотрудниками клиента и сотрудниками заявителя - декларантами, непосредственно осуществляющими таможенное оформление на таможенных постах, документооборот по вопросам таможенного оформления проходил непосредственно между указанными сотрудниками организаций; декларанты (сотрудники заявителя) лично занимались оформлением декларации на товар и проведением их на таможенном посту; декларации на товары оформлялись на основании документов, представляемых заказчиком заявителя; заполнение графы -44- декларации на товары декларантами ЗАО "Электроспецсервис" занимает не более 10-15 минут на одну таможенную декларацию, сторонние организации для заполнения декларации на товары заявителем не привлекались, так как декларант несет ответственность за информацию, указанную в декларации на товар. Все действия по оформлению декларации, в том числе графы -44-, осуществляется исключительно сотрудником заявителя, заполняющим декларацию и представляющим указанную декларацию в подразделение ФТС России; организации ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР", ООО "УК Ассоциации НСБ", ООО "АРТ-Билдинг", ООО "ИнфоТехБюро", ООО "Массив" сотрудникам не известны; из центрального офиса в г. Москве или из какого-либо иного подразделения заявителя, а равно как от какого-либо контрагента (подрядчика или заказчика) заявителя декларантам никогда не поступали какие-либо таблицы, необходимые для заполнения графы -44- таможенной декларации. Действия по обработке информационного массива представленных пакетов документов от заказчиков заявителя, необходимые для оформления декларации в подразделениях ФТС России, осуществляли всегда лично декларанты, без привлечения сторонних организаций или сотрудников.

Результаты проведенных допросов свидетельствуют о том, что всю необходимую информацию для оформления таможенной декларации декларанты (сотрудники заявителя) получали от сотрудников заказчиков напрямую, а не через центральный офис заявителя расположенный в г. Москве.

Информация, необходимая для таможенного оформления и заполнения таможенной декларации предоставлялась не позднее, чем за 24 часа до прибытия товара (автотранспортных средств) на таможенные посты ФТС России, и не ранее чем за 2-3 рабочих дня. Следовательно, декларанты (сотрудники заявителя), непосредственно заполняющие таможенные декларации, осуществляли их заполнение на основании информации, предоставленной сотрудниками заказчика, а не ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР" или ООО "УК Ассоциации НСБ", что также подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников заявителя.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что заполнение декларации на товары, в том числе графы -44-, осуществлялось собственными силами заявителя без привлечения заявленных контрагентов.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что по взаимоотношения заявителя с организациями ООО "Финансовое агентство "ВАЛЬСАР", ООО "УК Ассоциации НСБ", ООО "ИнфоТехБюро" носят не реальный характер, не направленный на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" даны разъяснения касающиеся определения необоснованной налоговой выгоды и обстоятельств её получения.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 30.06.2014 N 21/44. Указанный акт вместе с приложениями к нему на направлены посредством курьерской доставки по адресу государственной регистрации общества (121357, г. Москва, пр. Кутузовский, д. 67, корп. 2). Доставку осуществляло ООО "Курьерская служба СП Экспресс" 08.07.2014 в 15:00.

Из информационного письма ООО "Курьерская служба СП Экспресс" от 24.07.2014 следует, что по указанному адресу располагается жилой дом, компанию найти не удалось. При указанных обстоятельствах отправление возвращается в адрес инспекции.

В дальнейшем, 22.07.2014 копия акта вручена представителю общества на основании письменного обращения налогоплательщика в инспекцию (жалоба от 22.07.2014 на непредставление ИФНС России N 31 по г. Москве акта выездной налоговой проверки и возможном служебном подлоге).

Уведомление от 21.07.2014 N 21-10/22182 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки от 30.06.2014 N 21/44 направлено в адрес заявителя заказным письмом с описью вложений 21.07.2014.

Рассмотрение материалов состоялось 22.08.2014 при участии генерального директора общества Павленка В.Д., что подтверждается протоколом от 22.08.2014.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.08.2014 N 21/06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Электроспецсервис", а также решение от 28.08.2014 N 21/16 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.09.2014.

Лицо, в отношении которого проведены дополнительные мероприятия налогового контроля надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля извещено, что подтверждается уведомлением N 21-10/29075 от 09.09.2014.

Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 30.10.2014 при участии генерального директора ЗАО "Электроспецсервис" Павленка В.Д. (протокол от 30.10.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

На основании пункта 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов в предоставлении документов проверки, на которых не основывается позиция налогового органа, в качестве приложения к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения инспекции является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения непосредственно лицу, которое будет выносить решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-44441/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Электроспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков