Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-8851/15 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - почтовые отправления - акционерное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - постановка на учет)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-8851/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-7017/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 1" (ИНН: 7722564898, ОГРН: 1057749545050) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-7017/15,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительное управление N 1" (далее - АО "СУ N1") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-7017/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу NА41-7017/15 апелляционная жалоба АО "СУ N1" была оставлена без движения до 04 сентября 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (141008, Россия, г. Мытищи, Московская область, ул. Мира, д.30, пом. XVII) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799788172004.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799788172004 вручено АО "СУ N1" 14.08.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "СУ N1" в установленный судом срок устранены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "СУ N1" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 1" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская