Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-4510/15

г. Владимир

10 сентября 2015 г.

Дело N А43-7188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Инженерные сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-7188/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к муниципальному предприятию "Инженерные сети" (ИНН 5262075980, ОГРН 1025203738812) о взыскании 123 766 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - ответчик, МП "Инженерные сети") о взыскании 123 766 руб. 97 коп., из которых 122 254 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.12.2010 N 50170 за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, 1512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2014 по 24.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу решением, МП "Инженерные сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в связи с ее погашением, что подтверждается платежными поручениями. Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы также указал на то, что ответчик не знал о рассмотрении настоящего спора, в связи с чем не смог своевременно заявить свои возражения. Ходатайством от 01.09.2015 просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Ходатайством от 02.09.2015 истец до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 122 254 руб. 08 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы долга.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии платежных поручений от 01.04.2015 N 13, от 28.04.2015 N 38), не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.12.2010 N 50170, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 533,52 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (приложение N 2) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора итоговый платеж за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергии, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 7.1.1 договора размер ежемесячной платы за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету. Для оплаты поданной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры от 30.11.2014 N 71715, от 31.12.2014 N 77765, от 31.01.2015 N 3985, от 28.02.2015 N 10021 на общую сумму 122 254 руб. 08 коп. и направлены платежные требования N 50170 от 09.12.2014, от 12.01.2015, от 09.02.2015.

Ответчик поданную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела (договор и приложения к нему, справку-расчет количества отпущенной тепловой энергии, счета-фактуры) и ответчиком по существу не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.03.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Теплоэнерго" ходатайством от 02.09.2015 отказалось от исковых требований в части взыскания долга в сумме 122 254 руб. 08 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы долга. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 122 254 руб. 08 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 - отмене в этой части.

Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 1512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.03.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставлении ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска (л.д. 4).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что копию определения от 02.04.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил ответчику по адресу: г.Н.Новгород, ул.Салганская, д.6, указанному в тексте искового заявления и одновременно являющемуся юридическим адресом места нахождения МП "Инженерные сети", что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34-36).

Уведомление о вручении корреспонденции N 37981 содержат отметку о получении копии определения суда первой инстанции ответчиком - 09.04.2015 (л.д.3).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен ОАО "Теплоэнерго" в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на МП "Инженерные сети" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 122 254 руб. 08 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-7188/2015 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу N А43-7188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Инженерные сети" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Инженерные сети" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1512 руб. 89 коп. за период с 16.12.2014 по 24.03.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а также 4713 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова