Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 06АП-5300/15 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - определение о прекращении производства по делу - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 06АП-5300/15

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

А73-16521/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на определение от 24.07.2015

по делу N А73-16521/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 24.07.2015 по делу N А73-16521/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Срок обжалования определения о прекращении производства по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании ООО "Лазарево" несостоятельным (банкротом) истек 24.08.2015, апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд 04.09.2015 (согласно информационному отчету из электронной системы "Мой арбитр"), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы ввиду ее ошибочного направления непосредственно в апелляционный суд, что послужило основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Однако ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд не может быть определено как достаточное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, нарушения сроков изготовления, размещения и направления окончательного судебного акта по существу спора судом первой инстанции не допущено, о содержании, порядке и сроках его оспаривания заявитель был проинформирован надлежащим образом.

Кроме того согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут в частности рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы какие - либо внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой (в рассматриваемом случае недостаточность опыта сотрудника налогового органа ошибочно направившего жалобу непосредственно в адрес апелляционного суда).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

С.Б. Ротарь