Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-8913/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-13861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 10.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-13861/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску (заявлению) ООО "Казёнка" к ООО "РИНА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казёнка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке предусмотренным ст. 49 АПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности в размере 10 608 320 рублей, неустойки в размере 742 869, 30 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-13861/15 с ООО "РИНА" в пользу ООО "Казёнка" взыскано 10 608 320 рублей основного долга, 742 869, 30 рублей пени, 79 878 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РИНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 01-519-2012 от 18.09.2012 г. (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар (алкогольную продукцию), а Ответчик - принять и оплатить товар (алкогольную продукцию).

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика алкогольную продукцию, которая принята ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной N 1390 от 08.12.2014, товарно-транспортной накладной N 1390 от 08.12.2014; товарной накладной N 1418 от 19.12.2014, товарно-транспортной накладной N 1418 от 19.12.2014; товарной накладной N 1432 от 23.12.2014, товарно-транспортной накладной N 1432 от 23.12.2014; товарной накладной N 3 от 14.01.2015, товарно-транспортной накладной N 0003 от 14.01.2015 на общую сумму 12 143 360,00 рублей.

Согласно п.2.2. Дополнительного соглашения N 2 от 18.09.2012 к Договору поставки ответчик обязался оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 10 608 320 рублей, которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату долга необоснованна и не подтверждена доказательствами по делу.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п.6.2. Договора в сумме 742 8689,30 рублей на основании ст. 330 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 года по делу N А41 - 13861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова