Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 02АП-7555/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - обособленные подразделения - оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - бюджетные учреждения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 02АП-7555/15

г. Киров

14 сентября 2015 г.

Дело N А28-4434/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства Санович Олега Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-4434/2015, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Санович Олега Аркадьевича (ИНН: 4314001355, ОГРН: 1024300834689)

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Среднеивкино" (ИНН: 4306000319, ОГРН: 1034310500223)

(третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Кировской области)

об обязании совершить действие,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Санович Олега Аркадьевича обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-4434/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - закрытому акционерному обществу "Агрофирма Среднеивкино", третьему лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Кировской области.

Названное определение получено заявителем апелляционной жалобы 25 августа 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000789950863.

В установленный этим определением срок указанные в этом определении нарушения заявителем апелляционной жалобы устранены не полностью: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство Санович Олега Аркадьевича не представило документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Кировской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Санович Олега Аркадьевича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- ходатайство на 1 листе;

- сопроводительное письмо на 1 листе;

- почтовая квитанция на 1 листе;

- решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2051 на 4 листах (копия);

- уточнение требований жалобы на 1 листе.

Судья

О.Б. Великоредчанин