Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-6764/13

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А57-3939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-САРАТОВ" - Атапин Андрей Александрович, по доверенности от 11.08.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп" - Атапин Андрей Александрович, по доверенности N 03-28 от 03.03.2015 года, выданной на срок по 31.12.2016 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2012 года по делу N А57-3939/2013 (судья Комлева Л.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" в лице конкурсного управляющего Ивановой Н.Е., г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп", г. Москва, ОГРН 1037739222620,

об изъятии земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее ООО "Балашов-Зерно", истец) в лице конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп (далее управляющая компания, ответчик) с исковым заявлением об изъятии у управляющей компании в конкурсную массу ООО "Балашов-Зерно" земельных участков, отчужденных по договору от 14.01.2011 г.: общей площадью 3510000 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 8 рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:160701:65; общей площадью 770000 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, отделение N 3, поле N 8 рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:161001:26; общей площадью 2730000 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 8 рабочий участок N 2, кадастровый номер: 64:06:160701:63; общей площадью 1900000 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р. территория Малосеменовского МО, отделение N 1, поле N 7 рабочий участок N 1. кадастровый номер: 64:06:160701:64; общей площадью 4979200кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, отделение N1, поле N5, кадастровый номер: 64:06:160701:66; общей площадью 2140000 кв.м. по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение N3, поле N7, Рабочий участок N2, кадастровый номер: 64:06:161001:25; общей площадью 416000 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, юго-западнее отделения N3, рабочих участков N1,2; кадастровый номер: 64:06:161001:28;2; общей площадью 1874200 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Балашовский р., территория Малосеменовского МО, юго-западная окраина муниципального образования в районе лощины Болдинова, кадастровый номер: 64:06:160301:97.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу N А57-3939/2013 отменить.

В качестве правового обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор от 14.01.2011 г. заключен генеральным директором, являвшимся неуполномоченным органом юридического лица.

Заявитель полагает, что являлся законным собственником спорных земельных участков, которые выбыли помимо его воли; совершение оспариваемой сделки по передаче имущества привело к утрате из конкурсной массы ликвидного имущества, что повлекло ущемление прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Балашов-Зерно" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" (далее ООО "Аграрный Альянс") (покупатель) 14.01.2011 г. заключен договор, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель оплатил и принял в собственность земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1831,94 га в составе вышеуказанных земельных участков.

Между ООО "Аграрный Альянс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Прогресс" (далее ООО "Сибирь-Прогресс") (покупатель) 17.05.2011 г. заключен договор, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил вышеназванные земельные участки.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СибРесурс" (далее ООО "Компания "СибРесурс") (продавец) и управляющей компанией (покупатель) 11.07.2011 г., 02.08.2011 г. заключены договоры, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя указанные земельные участки, а покупатель обязался принять и уплатить стоимость этих земельных участков. При этом ООО "Сибирь-Прогресс" 16.05.2011 г. заключен агентский договор N А16/05-11 с ООО "Компания "СибРесурс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 г. в рамках дела N А57-12490/2010 г. ООО "Балашов-Зерно" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Балашов-Зерно", полагая, что договор от 14.01.2011 г. является недействительным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения. Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении и возможность индивидуализации и идентификации истребуемой вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения виндикационных исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пунктам 37, 38 Постановления N10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" добросовестность приобретателя исследуется только на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества, и на момент его поступления во владение ответчика. Лицо остается добросовестным приобретателем и в том случае, если впоследствии оно узнало или должно было узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя.

Таким образом, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и данных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел спорное имущество по договорам купли-продажи от 11.07.2011 г., 02.08.2011 г. ООО "Сибирь-Прогресс", в свою очередь, приобрело данное имущество от ООО "Аграрный Альянс", а ООО "Аграрный Альянс" по договору купли-продажи от ООО "Балашов-Зерно". При этом спорные земельные участки полностью оплачены. Право собственности ответчика на спорные объекты прошло государственную регистрацию.

Доказательств незаконного приобретения управляющей компанией спорных земельных участков истцом не представлено, как и доказательств выбытия имущества из владения истца помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество.

Конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" 05.09.2012 подано заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании договора купли-продажи от 14.01.2011 г., заключенного между ООО "Балашов-Зерно" (продавец) и ООО "Аграрный Альянс" (покупатель), недействительным и применении последствия недействительности сделки. Заявление принято в рамках дела N А57-12490/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 г. производство по апелляционной жалобе ООО "Балашов-Зерно" на решение от 24 июня 2013 года делу N А57-3939/2013 приостановлено до рассмотрения дела N А57-12490/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 г. по делу N А57-12490/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. о признании сделки - договора купли-продажи земельных участков от 14.01.2011, заключенной между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Аграрный Альянс", недействительной и применении последствия недействительности сделки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда определение суда от 03.06.2014 г. оставлено без изменения.

Определением от 30.06.2014 г. производство по апелляционной жалобе ООО "Балашов-Зерно" по делу N А57-3939/23013 возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2014 г.) определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 г. и постановление Двенадцатого арбитражного суда определение суда от 03.06.2014 г. по делу N А57-12490/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должником Ивановой Н.Е. в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено об уточнении требования, согласно которому просила признать договор купли-продажи земельных участков от 14.01.2011, заключенный между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Аграрный Альянс" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-САРАТОВ"), недействительной сделкой и возвратить переданное по указанной сделке имущество в конкурсную массу ООО "Балашов-Зерно".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 14.01.2011, заключенного между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Аграрный Альянс", и применении последствий недействительности указанной сделки было отказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика истцом не оспорен. Надлежащих доказательств наличия у истца права собственности на спорные объекты не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу N А57-3939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин