Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8412/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А12-17389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 а; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17389/2014 (судья Ламтюгин И.С.)

о замене общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" в части взыскания с комитета строительства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов по оплате услуг представителя 43 333 рубля,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 года, по настоящему делу, взысканы с комитета строительства Волгоградской области (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560) судебные расходы по оплате услуг представителя 43333 руб.

По договору N 1 от 01.06.0215 года, ООО "СевКавПромЖилСтрой" уступило ООО "Юридическая компания "Статус" право требование к комитету строительства Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя 43333 руб., по настоящему делу.

08 июня 2015 года ООО "Юридическая компания "Статус" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с которым просит произвести замену взыскателя ООО "СевКавПромЖилСтрой" на правопреемника - ООО "Юридическая компания "Статус" в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 01.06.0215 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17389/2014 заявление ООО "Юридическая компания "Статус" удовлетворено.

Произведена процессуальная замена взыскателя ООО "СевКавПромЖилСтрой" (344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90А/17Б, ИНН 6166043560, ОГРН 1026104032580) на его правопреемника ООО "Юридическая компания "Статус" (400005, г.Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 2-111, ИНН 3444155450, ОГРН 1083444000980).

Не согласившись с принятым определением, Комитет строительства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов, согласно подпункту 5 пункту 1 договора N 1 от 01.06.0215 года, ООО "СевКавПромЖилСтрой" уступило ООО "Юридическая компания "Статус" право требование к комитету строительства Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя 43333 руб., по настоящему делу.

При этом, согласно п.4 Договора, уступка права требования, указанного в п.1 Договора, была совершена Цедентом в счет оплаты Цессионарию юридических услуг в соответствии с условиями заключенного между ними Договора об оказании юридической помощи N 3 от 01.06.2015 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что суд не правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 30 января 2015 года в отношении ООО "СевКавПромЖилСтрой" возбуждено исполнительное производство N 5762/15/61018-ИП о взыскании в пользу Комитета денежных средств в размере 14 260 226 руб. По настоящее время данное постановление не исполнено. По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО "СевКавПромЖилСтрой" заключая договор N1 от 01.06.2015 г. об уступки прав требований уклоняется от выплаты 14 260 226 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Комитета о неправомерности удовлетворения ходатайства стороны, как необоснованный.

Договор N 1 от 01.06.2015 г. является действующим, никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, путем замены общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (ОГРН 1083444000980, ИНН 3444155450) в части взыскания с комитета строительства Волгоградской области (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560) судебных расходов по оплате услуг представителя 43333 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко В.А. Камерилова