Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 06АП-4967/15

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

А73-7174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ": Мательского В.А., представителя по доверенности от 13.10.2015;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ"

на определение от 20.08.2015

по делу N А73-7174/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" (ОГРН 1022700520589, ИНН 2703003288)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150)

о признании незаконным постановления в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" (далее - заявитель, ООО "Садовод-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании незаконным постановления N 4258-па от 27.12.2013 в части пункта 1.5, которым утверждена схема расположения границ земельного участка под жилым многоквартирным домом N 13 по ул. Юбилейная в г. Хабаровске.

Определением суда от 20.08.2015 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2015 по делу N А73-2969/2015.

Суд первой инстанции, установив, что 03.06.2015 состоялось решение суда по делу N А73-2969/2015, где содержаться выводы суда, по существу касающиеся оценки постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2013 N 4258-па, посчитал возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-2969/2015, применив положения части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Садовод-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: совершенно очевидно, что признание незаконным постановки на кадастровый учет, как и утверждение границ земельного участка, в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, безусловно, не только не нарушает, но восстанавливает права собственников помещений в многоквартирном доме, как и заявителя в правах на весь земельный участок под многоквартирный дом, который больше по размерам, чем поставленный на учет; поскольку основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка под многоквартирный дом, 13 по ул. Юбилейная в г. Комсомольске-на-Амуре явилось постановление Администрации N 4258-па от 27.12.2013, совершенно очевидно, что именно решение по настоящему делу имеет значение для проверки законности и обоснованности решения суда по делу N А73-2969/2015, а никак не наоборот, поскольку данное решение, вынесено в связи с установленным судом фактом неправильного выбора способа защиты своего права заявителем.

Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции вынесенным законно и обоснованно в силу следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Право суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в случае если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов настоящего дела и дела, находящегося в производстве другого арбитражного суда, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, предусмотрено частью 9 статьи 130 АПК РФ.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска, либо привести к вынесению противоречивых судебных актов.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Шестого арбитражного апелляционного суда находится дело N А73-2969/2015, обстоятельства которого схожи с настоящим делом, а именно: в решении по делу А73-2969/2015 содержатся выводы суда, по существу касающиеся оценки постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2013 N 4258-па об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на предмет его соответствия статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и со ссылками на положения пунктов 66, 68 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Таким образом, поскольку выводы арбитражного суда по делу N А73-2969/2015 могут иметь значение при разрешении настоящего спора, то арбитражный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, не опровергают выводы суда первой инстанции, и являясь несостоятельными, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 20.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2015 года по делу N А73-7174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец