Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 18АП-10099/15

г. Челябинск

14 сентября 2015 г.

Дело N А76-11218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-11218/2011 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" - Сурин В.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2015);

конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевна - Удалов Д.С. (паспорт, доверенность от 11.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью "ВендМастер" - Акс А. И. (паспорт, доверенность от 16.03.2015);

Федеральной налоговой службы - Зырянова К.А. (паспорт, доверенность от 07.05.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения" (ИНН 7433184704, ОГРН 1077453016618, далее - общество ТД "ЧЗКМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, являющая членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 в удовлетворении ходатайства общества "Венд Мастер" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ТД "ЧЗКМ" отказано, срок процедуры конкурсного производства продлен до 17.02.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 определение суда первой инстанции от 19.12.2014 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества ТД "ЧЗКМ" Каземовой Т.А. о продлении срока конкурсного производства отказано. Ходатайство общества "Венд Мастер" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ТД "ЧЗКМ" удовлетворено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ТД "ЧЗКМ" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А76-11218/2011 Арбитражного суда Челябинской области отменено. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по делу N А76-11218/2011 оставлено в силе.

17.07.2015 через систему "Мой арбитр" поступило заявление о прекращении процедуры банкротства общества ТД "ЧЗКМ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 (резолютивная часть объявлена 17.07.2015) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) - общества ТД "ЧЗКМ" прекращено.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" (далее - ООО "Автоцентр-Тюмень") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.07.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Автоцентр-Тюмень" ссылается на то, что общество "Автоцентр-Тюмень" никогда не подавало и не было намерено подавать заявление о прекращении производства по делу о банкротстве общества ТД "ЧЗКМ", директор общества такого заявления не подписывал, и подписать не мог, в связи с чем, указанное заявление было сфальсифицировано в части подписи и печати.

Представитель ООО "Автоцентр-Тюмень" в судебном заседании не присутствовал, о заявленном ходатайстве не знал, в связи с чем, не имел возможности высказать свое мнение по представленному в суд заявлению.

Ввиду отсутствия воли на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ТД "ЧЗКМ", прекращение производства по делу нарушает права общества "Автоцентр-Тюмень" как заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Автоцентр-Тюмень" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам изложенным ООО "Автоцентр-Тюмень".

Представитель общества "Венд Мастер" считает, что оснований для отмены суда не имеется. Суду пояснил, что помимо ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд рассмотрел целесообразность в дальнейшем продления срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО ТД "ЧЗКМ", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что через систему "Мой арбитр" поступила копия заявления конкурсного кредитора ООО "Автоцентр-Тюмень" о прекращении процедуры банкротства.

Общество "Автоцентр-Тюмень" ссылается на то, что директор общества указанное заявление не подписывал, само общество заявление не подавало.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела процедура конкурсного производства в отношении общества ТД "ЧЗКМ" длится с 27.09.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника - общества "ТД "ЧЗКМ" до 22.04.2015.

Суд также определил заслушать отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в судебном заседании 21.04.2015.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 17.07.2015 присутствовали представители конкурсного управляющего, общества "Венд Мастер" и уполномоченного органа.

Судом установлено, что по итогам процедуры наблюдения временным управляющим в анализе финансового состояния отражено, что дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета составляет 5 460 тыс. руб., однако руководитель должника не представил сведений и документов, позволяющих установить основание и момент возникновения данной задолженности; обнаружена дебиторская задолженность, установленная судебным актом в размере 37 932,81 тыс. руб., не учтенная в бухгалтерском балансе, что отражено в решении суда о признании должника банкротом.

Из содержания отчетов конкурсного управляющего и судебных актов суда о продлении процедуры конкурсного производства следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку таковое, в том числе дебиторская задолженность, не выявлено.

26.09.2013 конкурсным управляющим оспорено пять сделок должника, в удовлетворении требований конкурсного управляющего по четырем сделкам отказано. Рассмотрение указанных споров завершено в период февраль-июнь 2014 года.

Определением суда от 15.04.2014 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств должником в пользу ООО ТД "Гермес-М" платежным поручением N 282 от 11.11.2010 на сумму 300 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО ТД "Гермес-М" денежных средств в сумме 300 000 руб. в конкурсную массу должника.

Денежные средства на дату судебного заседания в конкурсную массу не поступили.

Также конкурсным управляющим 21.11.2014 в арбитражный суд подан иск к ООО ТК "ЧелПром" о взыскании 627 000 руб. (дело N А76-28726/2014), составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2012 по 12.03.2012 за просрочку исполнения обязательства по оплате уступки права требования.

Определением суда от 13.04.2015 производство по делу по иску общества ТД "ЧЗКМ" к ООО ТК "ЧелПром", о взыскании 627 000 руб. прекращено.

Сведений о совершении конкурсным управляющим иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и расчет с кредиторами, с момента вынесения 04.06.2015 постановления судом кассационной инстанции материалы дела не содержат.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не приведены.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.11.2014 за период конкурсного производства денежные средств в конкурсную массу не поступали; расходы на процедуру составляют 826,90 тыс. руб., из которых 799,48 тыс.руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; в материалах дела отсутствует согласие участвующих в деле лиц, в том числе заявителя, на финансирование процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы, что заявление о прекращении процедуры банкротства им не подавалось, судом рассмотрен. Поскольку общество "Автоцентр-Тюмень" в заявлении о фальсификации доказательств не указало лицо, которое по его мнению представило заявление о прекращении производства, его проверка в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Судебное заседание по делу назначалось по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в связи с окончанием срока его проведения. В рамках указанного вопроса суд вправе рассмотреть вопрос и о прекращении производства по делу о банкротстве, независимо от поступившего заявления о прекращении. В обжалуемом определении суд первой инстанции оценил в совокупности первичные документы и пришел к выводу об отсутствии целесообразности в дальнейшем продления срока конкурсного производства. Какие-либо доводы, опровергающие указанные выводы податель жалобы не приводит.

В данном случае, сама по себе позиция заявителя по делу о банкротстве о необходимости в продолжении процедуры, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Целесообразность в дальнейшем продлении срока конкурсного производства отсутствует, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия не приведут к удовлетворению требований кредиторов, что является целью процедуры.

Иного суду не представлено.

В связи с изложенным, основания для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-11218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина