Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-31247/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-61615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Петро-Гранит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.-01.06.2015 г. по делу N А40-61615/2015, принятое судьей Ильиной Т.В.

по спору с участием:

истец ООО "Петро-Гранит" (ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704, 185031, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А)

ответчик ПАО "Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, 101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1)

третье лицо ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483, 115115, г. Москва, пр-д Кожевнический, д. 4, стр. 1)

о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению,

при участии в судебном заседании:

от истца: Учитель Д.Ю. по дов. от 03.02.2015 г.;

от ответчика: Мочалин И.П. по дов. от 11.02.2015 г.;

от третьего лица: Одоевская Ю.В. по дов. от 03.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петро-Гранит" (лизингополучатель) предъявило иск к ПАО "Банк "Возрождение" (банк, обслуживающий лизингодателя), о признании инкассовых поручений от 08.12.2014 г. N 6977 и от 09.1.2014 г. N 7018 не подлежащими исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2015 г., изготовленным в полном объеме, в редакции определения от 09.06.2015 г. об исправлении опечаток (т. 2 л.д. 57-58), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 61-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, Третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что между ООО "Петро-Гранит" (клиент) и ПАО "Банк "Возрождение" (банк, обслуживающий клиента), заключен Договор банковского счета от 07.07.2006 г. N 141590 (т. 1 л.д. 15-22), предусматривающий (п. 3.7.) право банка списывать со счета клиента в безакцептном порядке в случаях, предусмотренных договором между клиентом и кредитором (получателем денежных средств).

Также между ООО "Петро-Гранит" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключены Договоры лизинга от 21.11.2013 г. N 806229-ФЛ/ПТЗ-13, 11.03.2014 г. N 920000-ФЛ/ПТЗ-14.

П. 1 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Таким образом, ЗАО "Европлан" было вправе направить в ПАО "Банк "Возрождение", в котором был открыт счет ООО "Петро-Гранит", распоряжение на списание в безакцептном порядке денежных средств, составляющих суммы задолженности по лизинговым платежам.

Однако такое право могло быть им реализовано только в период действия Договоров лизинга.

Установлено, что оба Договора лизинга расторгнуты лизингодателем досрочно с 01.12.2014 г. (по факту того, что Договоры лизинга досрочного прекращены, и по дате, с которой они считаются расторгнутыми, у сторон спор отсутствует).

При этом лизингодатель выставил в банк, обслуживающий счет лизингополучателя, инкассовые поручения от 08.12.2014 г. N 6977 (т. 2 л.д. 84) и от 09.12.2014 г. N 7018 (т. 2 л.д. 83) на списание со счета лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам: по Договору лизинга от 21.11.2013 г. N 806229-ФЛ/ПТЗ-13 за период с 20.10.2014 г. по 05.12.2014 г. в размере 350 847,39 руб. и 11.03.2014 г. N 920000-ФЛ/ПТЗ-14 за период с 10.11.2014 г. по 08.12.2014 г. в размере 1 288 548,33 руб.

До настоящего времени указанные инкассовые поручения не исполнены (по причине отсутствия на счете денежных средств), но не возвращены лизингодателю, а помещены в картотеку подлежащих исполнению по поступлении денежных средств.

Таким образом, инкассовые поручения выставлены в период, когда действие Договоров лизинга прекратилось, в связи с чем лизингополучатель полагает, что инкассовые поручения не подлежат исполнению.

Лизингополучатель обратился в банк с письмом, в котором указал на недопустимость исполнения инкассовых поручений по причине расторжения Договора лизинга, но получил ответ (письмо исх. от 16.01.2015 г. N 0390/05-25/1-75) о том, что банки не рассматривают по существу возражения должника против бесспорного списания по инкассовым поручениям.

Между тем предусмотренное п. 1 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга.

Такое толкование вышеуказанной нормы неоднократно дано в судебной практике вышестоящими судами.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 г. N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.12.2013 г. N Ф05-16070/2013 по делу N А40-45667/13-76-429.

Следовательно, инкассовые поручения от 08.12.2014 г. N 6977 и от 09.12.2014 г. N 7018, поскольку они выставлены после того, как 01.12.2014 г. Договоры лизинга от 21.11.2013 г. N 806229-ФЛ/ПТЗ-13, 11.03.2014 г. N 920000-ФЛ/ПТЗ-14 прекратили свое действие, исполнению не подлежат.

Довод лизингодателя о том, что поскольку инкассовые поручения выставлены на суммы задолженности, образовавшейся за период, когда Договоры лизинга еще действовали, то инкассовые поручения подлежат исполнению, - является необоснованным, т.к., несмотря на то, что условие о праве бесспорного списания применительно к лизингу вытекает из императивной нормы п. 1 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", само списание обусловлено гражданскими правоотношениями, связывающими исключительно участников основной сделки (взыскателя-лизингодателя и плательщика-лизингополучателя).

Применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в соответствии с которыми в т.ч. регулируется порядок проведения расчетов по инкассо (абз. 2 п. 2 ст. 874 ГК РФ), не предусмотрено рассмотрение банком по существу возражений плательщика против бесспорного списания (возражения, основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности, момента ее возникновения и т.п.), однако банк обязан осуществить проверку по формальным признакам, учитывая в т.ч. то, что по смыслу гл. 45 ГК РФ банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

К таким формальным признакам м.б. отнесен в т.ч. факт прекращения договорных обязательств по договору лизинга, сообщенный банку лизингополучателем и доказанный соответствующим письменным уведомлением, исходящим от лизингодателя.

В любом случае посредством предъявления иска по настоящему делу исполняющий банк осведомлен о факте расторжения Договоров лизинга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инкассовые поручения, выставленные после прекращения действия Договоров лизинга, исполнению не подлежат.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции как основывающееся на неправильном толковании п. 1 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.-01.06.2015 г. по делу N А40-61615/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать инкассовые поручения от 08.12.2014 г. N 6977 и от 09.12.2014 г. N 7018 не подлежащими исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова