Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 14АП-4962/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление жалобы без движения - арбитражный управляющий - почтовые отправления - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 14АП-4962/15

г. Вологда

14 сентября 2015 г.

Дело N А13-5250/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Замараева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по делу N А13-5250/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

арбитражный управляющий Замараев Александр Анатольевич (место жительства: 160013, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново; далее - арбитражный управляющий) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; 1043500093889; ИНН 3525144576) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего.

Определением суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15.07.2015.

Копии определения суда от 17.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160032, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново, улица Полевая, дом 14, а также по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18.

Копия определения, направленная по адресу: 160032, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново, улица Полевая, дом 14, арбитражным управляющим не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 18.06.2015 N 10833.

Копия определения от 17.06.2015, направленная по адресу: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18, получена подателем жалобы 19.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.06.2015.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, суд апелляционной инстанции определением от 16.07.2015 вновь оставил апелляционную жалобу без движения, повторно предложив в срок до 13.08.2015 представить вышеуказанные документы.

Копии определения от 16.07.2015 направлены арбитражному управляющему по адресам: 160032, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново, улица Полевая, дом 14; 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18, арбитражным управляющим не получены, конверты вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 18.06.2015 N 30335, 10336.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с этим определением суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба вновь оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.09.2015.

Копии определения суда от 14.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160032, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново, улица Полевая, дом 14, а также по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18.

Копия определения, направленная по адресу: 160032, Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново, улица Полевая, дом 14, арбитражным управляющим не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 17.08.2015 N 09437.

Копия определения от 14.08.2015, направленная по адресу: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18, получена подателем жалобы 19.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.08.2015 N 09438.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях от 17.06.2015, 16.07.2015, от 14.08.2015 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет соответственно 18.06.2015, 17.07.2015 и 15.08.2015.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Замараева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по делу N А13-5250/2015 (регистрационный номер 14АП-4962/2015) по адресу: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 18.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по делу N А13-5250/2015 на 7 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина