Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-35036/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-41224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бескудниковский",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015,

по делу N А40-41224/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 39-324),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" (ОГРН 5067746131240, адрес: 127486, г. Москва, Дмитровское шоссе, 91, стр.1)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бескудниковский" (ОГРН 1037739299905, адрес: 127486, г. Москва, Дмитровское шоссе, 91)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зеранинова С.Л. по доверенности от 16.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский" о взыскании задолженности по договору N 2-К/14 от 23.12.2013 г. на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда (далее - Договор) в размере 8.518.307 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в размере 313.688 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты, начислены на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК района "Бескудниковский" (далее -истец) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Бескудниковский" (далее -ответчик) заключен договор N 2-К/14 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, согласно условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по санитарному содержанию жилищного фонда, а ответчик принять и оплатить работу истца.

Суд первой инстанции установил, что спор возник между сторонами по расчетам за выполненные работы по состоянию на 10.03.2015.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 19.484.398 руб. 98 коп., что подтверждается согласованными сторонами актами сдачи-приемки работ.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, общая сумма долга составила 8.518.307 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии претензий по выполненным работам, поскольку ответчиком не доказаны указанные доводы с учетом положений ст. 65, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 8.518.307 руб. 53 коп.

С учетом положений ст.395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313.688 руб. 42 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что стороны не заключали дополнительное соглашение N 5 от 01.08.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела истцом представлено указанное соглашение (л.д. 86-89), заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 ГК РФ не заявлено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку ответчиком не доказано утверждение о погашении задолженности надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-41224/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бескудниковский" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бескудниковский" (ОГРН 1037739299905) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова