Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-36754/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-40287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-40287/2015, принятое судьей Дейна Н.В. (147-316)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решений,

при участии:

от заявителя:	Горбунов И.Н. по доверенности от 01.08.2014;
от заинтересованного лица:	Дубровский В.В. по доверенности от 23.10.2014 ;
от третьего лица:	Старшинова О.В. по доверенности от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" (далее - заявитель) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС России N 46 по г. Москве) от 26.03.2015 N 91687А, N 91693А.

В обоснование принятого решения суд указал, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве правомерно отказано заявителю в государственной регистрации ООО "Экарма ЛТД" в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отказ в государственной регистрации ООО "Экарма ЛТД" произведен с нарушением действующего законодательства. При этом указывает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу третье лицо поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в МИФНС России N 46 по г.Москве были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения

о ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица: 02.08.2002 (ОГРН 1027700108336) и 13.05.2004 (ГРН 2047710027286).

26.03.2014 Инспекцией в отношении вх. N 91636А и вх. N 91687А в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ N129 "О государственной регистрации юридических лиц_" отказано в государственной регистрации изменений в сведения об участниках (физических лицах) ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", содержащиеся в ЕГРЮЛ. в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица.

12.12.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Москве жалоба заявителя на решение МИФНС России N 46 по Москве оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 26 Закон N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу вышеуказанного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "д", "л" пункта 1 статьи 5, содержащие сведения о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; способ образования юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии с решением налогового органа от 26.03.2014, заявителю на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказано в регистрации юридического лица, на основании заявления, полученных за входящими номерами 91687А, 91693А.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЗАО (АОЗТ) "ЭКАРМА ЛТД" зарегистрировано 04.04.1994 Московской регистрационной Палатой за per. N 012.284.

07.08.2002 регистрирующим органом на основании представленного Сообщения сведений о юридическом лине, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р 17001 (далее - Сообщения по форме N Р 17001) в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", зарегистрированном до 01.07.2002, с присвоением ему ОГРП 1027700108336.

13.05.2004 за ГРН 2047710-027286 на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р 14001, представленного в Инспекцию МНС России N 10 по ЦАО г.Москвы, внесены сведения об изменении состава учредителей (участников) ЗАО "ЭКАРМА ЛТД".

Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", внесённых на основании ранее представленных заявителем документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) учредителями общества являются граждане и (или) юридические липа, принявшие решение о его учреждении.

При этом действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ЕГРЮЛ в части состава учредителей акционерных обществ, поскольку ЕГРЮЛ содержит лишь сведения об учредителях акционерного общества, являвшихся таковыми при первичной регистрации акционерного общества Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Приказом ФПС России от 25 января 2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, а также Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

В том числе форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лип" согласно приложению N 6 к Приказу.

Пунктом 7.1 Требований предусмотрено, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ.

В заявлении указывается государственный регистрационный номер записи (ОГРП или ГРН), внесение которой в ЕГРЮЛ было осуществлено на основании заявления (сообщения, уведомления), содержащего ошибки.

При этом, согласно пункту 7.3 Требований под ошибкой понимаются описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления (уведомления, сообщения) и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким заявлением (уведомлением, сообщением).

Таким образом, не допускается внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы связи с исправлением ошибок в ранее представленных документах, в целях фактического изменения состава учредителей (участников) юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государственной регистрации общества Информация в отношении акционеров акционерных обществ находится в компетенции держателей реестра акционерных обществ.

Кроме того, в ЕГРЮЛ в отношении акционерных обществ в обязательном порядке должны содержаться сведения о держателе реестра акционеров, в связи с чем именно выписка из реестра акционеров общества отражает актуальные сведения об акционерах акционерных обществ.

В данном случае заявитель, подавая заявление в Инспекцию фактически изменял состав учредителей акционерного общества при первичной регистрации общества в сведения в ЕГРЮЛ, данные действия противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности вынесенных решений налоговым об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об участниках общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст. 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.

Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-40287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев