Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 20АП-5641/15

г. Тула

14 сентября 2015 г.

Дело N А62-3665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии от ООО "СТИЛ САЛЮШН ГРУП" - Медведева Е.В. (доверенность от 22.05.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ САЛЮШН ГРУП" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2015 по делу N А62-3665/2015 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

08.06.2015 Арбитражным судом Смоленской области было возбуждено производство по делу N А62-3665/2015 о признании должника ООО "Аркада-Инжиниринг" банкротом.

06.08.2015 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о наложении обеспечительных мер по делу N А62-3665/2015.

07.08.2015 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение о приостановлении производства по делу N А62-3665/2015. Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по делу в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

ООО "Стил Салюшн Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Суд, рассмотрев доводы, апелляционной жалобы, считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

01.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "СТИЛ САЛЮШН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника

общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности в сумме 12 417 756 руб. - основной долг, 248 355 руб. 12 коп. - неустойка, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу N А62-2010/2014, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015.

Как следует из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Верховного Суда Российской Федерации, размещенном в сети Интернет, определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 ООО "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" было отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу N А62-2010/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, на определение ООО "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" подана апелляционная жалоба, при этом определением от 19.05.2015 по делу N А62-2010/2014 было приостановлено исполнительное производство N 2627/15/67048-ИП от 16.04.2015, возбужденное Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу N А62-2010/2014 до вступления в законную силу судебного акта (определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу NА62-2010/2014) вынесенного по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Инжиниринг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 по делу NА62-2010/2014.

Кроме того, 27.05.2015 ООО "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А62-2010/2014.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, Конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А62-2010/2014, которые положены в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обжалованы в кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до рассмотрения кассационной жалобы по существу и обоснованно приостановил производство по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2015 по делу N А62-3665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина