Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-9354/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-82012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Гостева В.Э. - лично, паспорт; Власова А.В., представитель по доверенности от 23.06.2015 г.,

от временного управляющего Меркущенкова А.Н. - Фереферов В.В., представитель по доверенности от 13.05.2015 г.,

от ООО "КА-ТЕРРА" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гостева Владимира Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-82012/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КА-ТЕРРА" по заявлению Гостева Владимира Эдуардовича о включении задолженности в сумме 2 925 187 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области 7 апреля 2015 года в отношении ООО "Ка-Терра" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Меркущенков А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30 апреля 2015 года.

26 мая 2015 года Гостев Владимир Эдуардович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 925 187 рублей 65 копеек (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 84).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гостев В.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 86-87).

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

С учетом специфики дел о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных к должнику требований на сумму 2 925 187 рублей 65 копеек Гостев Владимир Эдуардович ссылается на то обстоятельство, что между ним и ООО "Калинино-Агро" (переименованным в ООО "Ка-Терра") был заключен договор денежного займа с процентами N 1/12 от 14.07.2013 г., по которому Гостев В.Э. внес в кассу должника денежные средства в сумме 2 060 000 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств Гостев В.Э. просит включить в реестр требований кредиторов должника: основной долг в сумме 2 060 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 579 700 руб. 50 коп. и пени в сумме 71 127 руб. 40 коп. (л.д. 3-4, 86-87).

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требований Гостева В.Э. должником были заявлены возражения относительно обоснованности требований заявителя, а также представлены доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 8-10).

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве Гостев В.Э. должен представить достаточные доказательства наличия реальных заемных отношений с должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме этого, при доказывании в деле о банкротстве обстоятельств предоставления физическим лицом заемных средств необходимо учитывать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 55 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение передачи должнику денежных средств Гостевым В.Э. представлены следующие доказательства: договор денежного займа с процентами N 1/12 от 14.07.2013 г.; квитанции к приходным кассовым ордерам: N 18 от 16.07.2013 г.; N 26 от 15.10.2013 г.; N 27 от 18.10.2013 г.; N 19 от 23.07.2013 г.; N 5 от 14.10.2013 г.; N 28 от 01.11.2013 г.; N 22 от 15.08.2013 г.; N 1 от 20.02.2014 г.; N 24 от 13.09.2013 г. и N 23 от 02.09.2013 г., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2014 г. (л.д. 7, 98-100, 104-105).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают наличие у ООО "Ка-Терра" перед Гостевым В.Э. задолженности в сумме 2 925 187 рублей 65 копеек.

В своем заявлении (л.д. 3-4) Гостев В.Э. ссылается на то обстоятельство, что денежные средства были внесены им в кассу должника.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Названного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие оформленных в установленном законом порядке бухгалтерских документов является обязательным условием подтверждения факта совершения хозяйственных операций и реальности сложившихся между должником и кредитором правоотношений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций и по учету результатов инвентаризации, а также требования к их оформлению.

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного постановления первичными документами по учету кассовых операций, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются: приходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга.

Согласно Постановлению Госкомстата N 88 приходный кассовый ордер (форма КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.

Кассовая книга (форма КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Как следует из материалов дела, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам: N 18 от 16.07.2013 г.; N 26 от 15.10.2013 г.; N 27 от 18.10.2013 г.; N 19 от 23.07.2013 г.; N 5 от 14.10.2013 г.; N 28 от 01.11.2013 г.; N 22 от 15.08.2013 г.; N 1 от 20.02.2014 г.; N 24 от 13.09.2013 г. и N 23 от 02.09.2013 г. и в приходных кассовых ордерах в качестве основания внесения Гостевым В.Э. денежных средств указан договор N 1/12 от 14.07.2013 г. (л.д. 104-105).

Во всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам лицом, подписавшим ордера в качестве главного бухгалтера и кассира, указана Акопова О.С.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что Акопова О.С. на момент подписания приходно-кассовых ордеров являлась главным бухгалтером и кассиром ООО "Калинино-Агро" (трудовой договор, приказ о приеме Акоповой О.С. на работу в качестве кассира и главного бухгалтера, штатное расписание, должностная инструкция и т.п.), то есть лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и подписание бухгалтерских документов.

При этом в материалах дела имеется бухгалтерская отчетность ООО "Калинино-Агро", представленная в налоговый орган, которая подписана главным бухгалтером Мельниковой А.М. (л.д. 50-56).

В материалах дела отсутствуют также оформленные надлежащим образом кассовые книги ООО "Калинино-Агро" за 2013 и 2014 г.г., отражающие поступление денежных средств в сумме 2 060 000 рублей в кассу должника от Гостева В.Э., а также журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Гостевым В.Э. в материалы дела не представлены также доказательства зачисления внесенных им в кассу должника денежных средств на расчетный счет ООО "Калинино-Агро" (платежные поручения, выписка по расчетному счету).

В материалы дела не представлены также документы, подтверждающие, каким образом (на какие цели) были израсходованы ООО "Калинино-Агро" денежные средства в сумме 2 060 000 рублей.

В силу ст. ст. 6 и 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" поступление денежных средств от Гостева В.Э. в качестве займа должно быть обязательно отражено в бухгалтерском балансе Общества и отчетах о прибылях и убытках.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела: бухгалтерскую отчетность; бухгалтерские балансы; расшифровку бухгалтерских балансов; отчеты о результатах финансовой деятельности ООО "Калинино-Агро" за 2013 и 2014 гг.; отчеты о прибылях и убытках (л.д. 11-80), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в указанных документах бухгалтерской отчетности сведений о наличии у должника задолженности перед Гоствевым В.Э. по договору N 1/12 от 14.07.2013 г. на сумму 2 925 187 рублей 65 копеек (л.д. 11-80).

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что Гостев Владимир Эдуардович на момент предоставления должнику денежных средств в сумме 2 060 000 рублей располагал денежными средствами в указанной сумме.

Доводы Гостева В.Э., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции им были представлены справки 2 НДФЛ о наличии у него и у его семьи доходов за 2012 и 2013 годы, и, что за несколько месяцев до заключения договора займа с должником Гостевым В.Э. был получен доход от продажи своего имущества (л.д. 86-87), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как указанные справки и документы в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 (л.л. 83) следует, что документы, на которые ссылается Гостев В.Э., не были представлены суду первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Гостевым В.Э. представлены две справки о доходах физического лица Гостевой Н.Г. (супруги Гостева В.Э.) за 2012 и 2013 гг.: N 1600 и N 1651 (л.д. 95, 96).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, справки о доходах физического лица Гостевой Н.Г. (супруги Гостева В.Э.) за 2012 и 2013 гг.: N 1600 и N 1651 (л.д. 95, 96) не исследовались арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, они датированы 2 июля 2015 года, то есть после рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявленных Гостевым В.Э. требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может принять указанные справки в качестве доказательств, подтверждающих финансовое положение Гостева В.Э. на момент внесения денежных средств в кассу должника.

Документы, подтверждающие финансовое положение самого Гостева В.Э. в 2013 г. и 2014 г., в том числе сведения о его доходах, позволяющие сделать вывод о возможности предоставления должнику в заем денежных средств в сумме 2 060 000 рублей, в материалах дела отсутствуют (л.д. 7-80).

Из материалов дела также следует, в определении Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 г. о принятии заявления Гостева В.Э. к рассмотрению суд первой инстанции предложил заявителю представить документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику, исходя из предмета и оснований заявленных требований (л.д. 1).

Однако заявитель настоящего требования не представил надлежащих доказательств реального предоставления должнику денежных средств в сумме 2 060 000 рублей по договору денежного займа с процентами N 1/12 от 14.07.2013 г., подписанному от имени заимодавца и заемщика одним и тем же лицом - Гостевым В.Э. (л.д. 100).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 86-87) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-82012/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов