Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 03АП-4310/15

г. Красноярск

14 сентября 2015 г.

Дело N А33-11164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "М-Лес" - Коробко А.Г., представителя по доверенности от 01.07.2015,

от государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" - Кондратюк А.П., представителя по доверенности от 21.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Лес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июня 2015 года по делу N А33-11164/2015,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, г. Красноярск, далее - ГПКК "Красноярсклес", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Лес" (ИНН 2455031824, ОГРН 1112455001856, Минусинский район, с. Знаменка, далее - ООО "М-Лес", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 661 863 рублей 25 копеек, пени в сумме 661 863 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский С.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2015 с ООО "М-Лес" в пользу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" взыскано 661 863 рублей 25 копеек задолженности, 661 863 рублей 25 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве доводов указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, договоры от 04.10.2013 N 325-С и от 20.10.2013 N 275-А не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку истцом лесные насаждения имели целевое назначение и не могли быть проданы третьим лица, не определена цена договоров, в связи с чем считает их недействительными.

В направленных возражениях истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что тот факт, что древесина не была направлена на удовлетворение государственных нужд, не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых по договорам подряда, считает, что договор со стороны истца исполнен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2015.

В судебном заседании ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет), дата публикации 30.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "М-Лес" (подрядчик) и ГПКК "Красноярсклес" (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 04.10.2013 N 325/С и договор подряда N 275А от 20.11.2013 по условиям которых заказчик, действующий в рамках договора купли - продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 01.04.2013 N 33, от 15.11.2013 поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению рубок на следующих лесосеках, ограниченных в натуре визирами и столбами:

- в Идринском лесничестве: Идринское лесничество, Идринское сельское (к\з "Борец") участковое лесничество, квартал N 5, выдел 2 на площади 33 га с общим объемом работ 1413 м3;

- в Новоселовском лесничестве: Кульчекское участковое лесничество, квартал N 44, выдел 1,3 на площади 4,2 га с общим объемом работ 1140 м3.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции, полученной в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.1 договоров.

Пунктом 3.2 договоров сторонами определена общая стоимость лесопродукции:

- по договору на выполнение работ от 04.10.2013 N 325/С - 445 956 рублей 93 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

- по договору подряда от 20.11.2013 N 275А - 308 324 рублей 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.3 договоров предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2 договора. Подрядчик обязан произвести заказчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре либо в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородный требований, а также иным путем, согласованным сторонами. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае взаимозачета- с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи - приемки лесосеки и лесопродукции производится после поступления денежных средств подрядчика на расчетный счет заказчика.

На основании товарной накладной от 04.10.2013 N 743 и акта приема - передачи оказанных услуг и лесопродукции от 04.10.2013 заказчиком передана и подрядчиком принята лесопродукция, в объеме 1413 м3, стоимостью 445 956 рублей 93 копеек.

На основании товарной накладной от 20.11.2013 N 781 и акта приема - передачи оказанных услуг и лесопродукции от 20.11.2013 заказчиком передана и подрядчиком принята лесопродукция, в объеме 1140 м3, стоимостью 308 324 рублей 40 копеек.

Заказчиком частично оплачена лесопродукция по договорам, задолженность составила 661 863 рублей 25 копеек.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты лесопродукции истцом начислены ответчику пени в размере 661 863 рублей 25 копеек.

Претензиями от 16.02.2015 N 01-457, N 01-464 направленными ответчику, истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договорам, а также пени. Названные претензии оставлены подрядчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по продаже лесных насаждений и проведению рубок в лесосеке, а также доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы заключенные договоры на выполнение работ от 04.10.2013 N 325/С и от 20.11.2013 N 275А на проведение рубок лесосек и продажу лесопродукции, как смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора подряда (в части выполнения работ по проведению рубок лесосек) и договора поставки (в части продажи заказчиком лесопродукции), которые регулируются параграфом 3 главы 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 04.10.2013 и от 20.11.2013 подписанные без замечаний и возражений обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт продажи заказчиком подрядчику лесопродукции по договорам подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 04.10.2013 N 743, от 20.11.2013 N 781 и актами приема - передачи оказанных услуг и лесопродукции от 04.10.2013, от 20.11.2013 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

С учетом частичной оплаты поставленной лесопродукции задолженность ответчика составила 661 863 рублей 25 копеек.

Поскольку в материалы дела возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты задолженности в размере 661 863 рублей 25 копеек ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 661 863 рублей 25 копеек.

Довод ответчика о недействительности договоров, подлежит отклонению, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплатить полученную по договору продукцию.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договорам.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты лесопродукции истцом начислены ответчику пени в сумме 661 863 рублей 25 копеек.

Ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет суммы пени.

Судом повторно проверен расчет пени и признан верным, сумма пени в размере 661 863 рублей 25 копеек начислена истцом обоснованно в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 661 863 рублей 25 копеек, пени в размере 661 863 рублей 25 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику 08.06.2015 по адресу: г. Минусинск, ул. Васнецова, 16.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2015 (т. 1, л.д. 50) юридическим адресом организации является адрес: Красноярский край, г. Минисунск, улица Васнецова, дом 16. Ответчик не явился за получением копии судебного акта, что подтверждается двумя отметками организации почтовой связи ("Истек срок хранения") - л.д. 8.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "М-Лес", направлена именно с вышеуказанного адреса.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ответчик обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу N А33-11164/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская