Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-35343/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-52372/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-52372/2015 (93-419)

по заявлению ООО "Горбов" (ОГРН 1063610005161)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

об оспаривании приостановления

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горбов" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - Управление, ответчик) от 11.02.2015 N 03-15/441-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с данным решением, в своей апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление считает, что Общество было извещено надлежащим образом о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Горбов" осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года установило, что ООО "Горбов"

- в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложении N 12) ООО Горбов (ИНН 3622004398) не отражена закупка алкогольной продукции у Общество с ограниченной ответственностью "АЛАР" (ИНН 4629048212):-по ТТН N В00017459 от 08.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 14.52 дал, - по ТТН N В00018967 от 15.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 10.55 дал, - по ТТН N В00018969 от 15.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 5.80 дал, - по ТТН N В00020594 от 22.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 9.30 дал, - по ТТН N В00022234 от 29.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 18.35 дал, - по ТТН N В00023585 от 06.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 9.80 дал, - по ТТН N В00025115 от 13.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 13.25 дал, - по ТТН N В00026787 от 20.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 16.95 дал, - по ТТН N В00028495 от 27.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 3.30 дал, - по ТТН N В00030160 от 03.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 13.60 дал, - по ТТН N В00031774 от 10.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 4.40 дал, - по ТТН N В00031776 от 10.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 14.35 дал, - по ТТН N В00033239 от 17.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 5.30 дал, - по ТТН N В00034775 от 24.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 16.40 дал. Искажение составило 155.87 дал.

Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложении N 12) ООО "Горбов" (ИНН 3622004398) не отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код вида продукции - 500), напитков, изготавливаемые на основе пива (код вида продукции - 520) в общем объеме 155.87 дал, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ

29.01.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "Горбов" составлен протокол N 03-15/441-1 об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола уполномоченным лицом Управления рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.02.2015 N 03-15/441-2 о привлечении ООО "Горбов" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением ООО "Горбов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Управлением 29.01.2015 в отсутствие представителя ООО "Горбов". При этом доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте его составления, в материалах дела не имеется.

Направление извещения о времени и месте составления протокола путем электронного сообщения от 26.01.2015 N у1-ап1108/03 через "личный кабинет" таким доказательством не является, так как такой способ извещения достоверно не подтверждает получением Обществом указанного извещения.

Иных доказательств уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу N у1-ап1108/03 ответчиком не представлено и материалы административного дела не содержат.

Общество указывает, что не было извещено о времени и месте составления протокола, доказательств обратного административным органом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что указанный выше протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В данном случае действия по составлению протокола об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, гарантированные КоАП РФ.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования ООО "Горбов" о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 11.02.2015 N 03-15/441-2, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-52372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева