Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 20АП-5219/15

г. Тула

14 сентября 2015 г.

Дело N А09-8763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Картофельная нива" Цапиной М.В. - Смирнова А.А.(доверенность от 09.07.2015), Мельчковского А.В. (доверенность от 23.04.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Картофельная нива" Цапиной Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу N А09-8763/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Izargora Holdings Corp. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная Нива" (далее - ООО Агрофирма "Картофельная Нива") (ОГРН 1103253000168, ИНН 3253006009) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.09.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 22.11.2012 заявление Izargora Holdings Corp. признано обоснованным и в отношении ООО Агрофирма "Картофельная Нива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латыпов Джаудат Ильгизарович.

Решением суда от 17.04.2013 ООО Агрофирма "Картофельная нива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Цапина Марина Викторовна.

29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная нива" задолженности в размере 5 077 548 руб. 91 коп., в том числе 4 483 769 руб. 34 коп. основного долга, 292 713 руб. 15 коп. процентов за пользование займом и 301 066 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Картофельная нива" Цапина Марина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 21.07.2015. Полагает, что требования ООО "АгроИнвест" подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2014 по делу N А09-8763/2012 признано недействительным соглашение о зачете встречных денежных обязательств от 29.06.2012, подписанное между ООО "АгроИнвест" к ООО "Агрофирма "Картофельная Нива".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "АгроИнвест" перед ООО "Агрофирма "Картофельная нива" по следующим обязательствам:

- по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 8/1АИ от 06.02.2012 на сумму 292 175 руб. 46 коп.,

- по договору купли-продажи N 14/КН-12 от 30.03.2012 на сумму 668 046 руб. 97 коп.,

- по договору купли-продажи продуктов питания б/н от 31.03.2012 на сумму 14 806 руб. 12 коп.,

- по договору купли-продажи N 13/КНот 30.03.2012 на сумму 3 352 982 руб. 79 коп.,

- по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 14/1/АИ от 02.04.2012 на сумму 155 758 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "АгроИнвест" к ООО "Агрофирма "Картофельная Нива" на сумму 4 483 769 руб. 34 коп. по договору займа N 16/АИ от 26.04.2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 определение суда первой инстанции от 03.06.2014 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

Как видно из материалов дела, судом при признании недействительным соглашения от 29.06.2012, установлены обстоятельства недобросовестности контрагента и применен пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного, определение от 21.07.2015, подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 изменить, дополнив второй абзац резолютивной части определения словами: "требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди".

В остальной части определение оставить без изменения без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина