Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 07АП-7905/15

г. Томск

14 сентября 2015 г.

Дело N А45-1637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 июня 2015 года по делу N А45-1637/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс", г.Новосибирск (ОГРН 10754030072317, ИНН 5403196690)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Новосибирск, (ОГРН 1115476003037, ИНН 5401343572);

2) общество с ограниченной ответственностью "АВТО МАРКЕТ", г. Новосибирск, (ОГРН 1145476027773, ИНН 5401377211);

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о переводе прав и обязанностей по договору от 29.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды спорного земельного участка от 29.04.2013 в объеме доли в праве аренды в размере 64/1450 по ул.Большой в Ленинском районе г.Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"); общество с ограниченной ответственностью "АВТО МАРКЕТ" (далее - ООО "АВТО МАРКЕТ"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шанс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Шанс" в полном объеме: осуществить перевод прав и обязанностей на ООО "Шанс" по заключенному договору аренды спорного земельного участка от 29.04.2013 г. в объеме доли в праве аренды в размере 64/1450 по ул. Большой в Ленинском районе г.Новосибирска.

Отзывы от Мэрии г.Новосибирска, третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Шанс" и Мэрией г.Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 11.11.2011 N 108402а, ООО "Шанс" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:39, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, улица Большая.

Пунктом 6.4 договора, в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в адрес истца было направлено уведомление от 05.05.2012 N 31-9973 о расторжении в одностороннем порядке договора с 25.05.2012.

Поскольку ООО "Шанс" в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении нового договора аренды на спорный земельный участок не обращался, обратного из материалов дела не следует, договор аренды с ООО "Шанс" расторгнут с 25.05.2012.

Расторжение договора произведено в связи проведением процедуры предоставления земельного участка для строительства объекта капитального строительства по заявлению ООО "Фаворит", Мэрией был осуществлен выбор земельного участка и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - станции технического обслуживания автомобилей по улице Большой в Ленинском районе.

29.04.2013 между Мэрией и ООО "Фаворит" заключен договор аренды N 115434р земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:87 (далее - земельный участок 87).

Земельный участок 87, выбранный для размещения объекта строительства ООО "Фаворит", включает в себя земельный участок, который был предоставлен по договору аренды ООО "Шанс".

02.04.2014 между ООО "Фаворит" и ООО "АВТО МАРКЕТ" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.04.2013 N 115434р.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-18492/2012, NА45-18491/2012, NА45-19152/2014, в рамках которых проверена правомерность предоставления земельного участка 87 ООО "Фаворит" (ООО "АВТО МАРКЕТ") и вопрос о законности расторжения договора аренды с ООО "Шанс" и установлено, что ООО "Шанс" занимает земельный участок в отсутствии законных оснований, владея земельным участком для размещения нестационарного объекта, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды, а также на пролонгацию договора в случае предоставления этого участка для капитального строительств в порядке статей 29-31 ЗК РФ (решение суда по делу NА45-19152/2014).

Суд первой инстанции, установив, что прекращение действия договора аренды в данном случае обусловлено не истечением срока его действия при обычных условиях исполнения договора аренды, а в одностороннем порядке, в связи с проведением процедуры предоставления ООО "Фаворит" земельного участка 87 для строительства объекта капитального строительства, в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "Шанс" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (иное исключает возможность применения пункта 6.4 договора и предоставление ООО "Фаворит" земельного участка), соответственно, исключает возможность применения к отношениям сторон положений статьи 621 ГК РФ.

Доводы ООО "Шанс" со ссылкой на пункт 6.4 договора аренды, не исключающего наличие преимущественного права Общества на заключение договора аренды на новый срок, на то, что при принятии судебного акта по настоящему делу, суд не руководствовался выводами, установленными по делу N А45-22368/2014, в рамках которого судами указано на ненадлежащий выбор ООО "Шанс" способа защиты нарушенного права, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании условия пункта 6.4 договора аренды, положений статьи 621 ГК РФ, и направленных на переоценку обстоятельств по делу N А45-19152/2014 в части отсутствия у ООО "Шанс" преимущественного права на заключение договора аренды и на его пролонгацию в случае предоставления этого участка для капитального строительства в порядке статей 29-31 ЗК РФ; кроме того, с учетом прекращения действия договора аренды не по истечении срока его действия, а в одностороннем порядке.

При этом, наличие государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка и притязаний истца на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В связи с чем, защита прав и законных интересов ООО "Шанс" возможна путем оспаривания права ООО "Фаворит" на спорный земельный участок в исковом порядке.

Истцом по настоящему делу данное право ООО "Фаворит" не оспорено, договор аренды от 29.04.2013 между Мэрией г. Новосибирска и ООО "Фаворит" N 115434р, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 115434р от 29.04.2014 ООО "Авто Маркет", являются действующими, не признаны в установленном законом порядке недействующими.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перевода на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренду в порядке статьи 621 ГК РФ, является обоснованным.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67,68, 71, части 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для переоценки которых по доводам, приведенным ООО "Шанс" в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015 года по делу N А45-1637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко