Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 05АП-6666/15

г. Владивосток

14 сентября 2015 г.

Дело N А24-336/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А24-336/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верамакс"

(ИНН 4105033314, ОГРН 1084141000437)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт"

о взыскании 301 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верамакс" о взыскании 301 000 руб., из которых: 300 000 руб. сумма основного долга и 1 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 27.02.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты задолженности либо ее части.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований до 24 694 118 руб. 06 коп. в части взыскания суммы основного долга и до 849 342 руб. 27 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 27.02.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты задолженности либо ее части.

Решением от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт" - обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что многоквартирные дома по адресам ул. Ленина, 51 и пер. Радужный, 1 выбыли из управления ООО "Верамакс" соответственно с 01.11.2013 и 01.08.2013 на основании принятых домовладельцами на общих собраниях решений. С указанных дат данные дома перешли в управляющую организацию ООО УК "Сервисбыт".

В связи с этим апеллянт считает неправомерным взыскание долга с ООО "Верамакс" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", поскольку предъявляя требования к ответчику по обязательствам оплаты энергоресурса, истец заведомо определил ООО "Верамакс" как ненадлежащего ответчика. Апеллянт полагает, что истец злоупотребил своими правами, в результате чего ООО УК "Сервисбыт" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.08.2015.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

До начала судебного заседания от ООО Управляющая компания "Сервисбыт" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на возражения истца, который приобщен к материалам настоящего дела. В данном отзыве Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

До начала судебного заседания от ООО Управляющая компания "Сервисбыт" через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. Представленные письменные дополнения судом приобщены к материалам настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 12.08.1015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО УК "Сервисбыт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

До начала судебного заседания от ООО УК "Сервисбыт" через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв истца. Представленные письменные возражения судом приобщаются к материалам настоящего дела.

В данных возражениях ООО УК "Сервисбыт" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также в указанных возражениях ООО УК "Сервисбыт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23.10.2014, решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18.02.2015 г. и определения этого же суда об устранении описки в указанном решении, анкеты, полученную с официального сайта Реформа ЖКХ, актов УЖКХ Администрации ЕГП и ГЖИ Камчатского края проверок деятельности ООО УК "Сервисбыт", договора на аварийное обслуживание пер. Радужный 1 с дополнительным соглашением о включении в договор дома по ул. Ленина 51, актов об исполнении договора на аварийное обслуживание указанных домов, договора на вывоз ТБО и КГО от дома пер. Радужный 1 с дополнительным соглашением о включении в договор дома по ул. Ленина 51, актов об исполнении договора на вывоз ТБО и КГО от указанных домов, судебного запроса в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края о предоставлении протокола общего собрания от 16.10.2013 г. и иных, связанных с этим протоколом документов, ответа Государственной жилищной инспекции Камчатского края на судебный запрос. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Верамакс" заключены договоры теплоснабжения N 90520 от 29.12.2011, N 91063 от 23.05.2011, N 91875 от 23.05.2011, N 91039 от 27.04.2011, N 9141 от 27.04.2011, N 91038 от 26.04.2011, N 91042 от 27.04.2011, N 91043 от 27.04.2011, N 91044 от 18.07.2011, N 91045 от 18.07.2011, N 91051 от 12.08.2011, N 91046 от 18.07.2011, N 91048 от 18.07.2011, N 91049 от 18.07.2011, N 91050 от 18.07.2011, N 91036 от 26.04.2011, N 91033 от 26.04.2011, N 91870 от 11.04.2011, N 91871 от 23.05.2011, N 91032 от 26.04.211, N 91873 от 12.08.2011, N 91877 от 23.05.2011 и N 91876 от 23.05.2011, по условиям которых истец принял на себя обязательства подавать ответчику на находящиеся в управлении последнего жилые дома тепловую энергию горячую воду, а потребитель (ответчик) принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, расположенные в г. Елизово: N 3а по ул. Звездная, N 1 и N 6 по ул. Пер. Радужный, N 59 по ул. Рябикова, N 41А, N 41В, N 41/1, N 45, N 45А, N 47, N 47А, N 47Б, N 49, N 51, N 53, N 55, N 39, N 33, N 40, N 42, N 31 по ул. Ленина, N 7А и N 7 по ул. Тимирязевский, и что указанные жилые дома находились в период с февраля по октябрь 2014 года (далее - спорный период) в управлении ответчика.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств на объекты ответчика в спорный период поставлены энергоресурсы на сумму 37 742 614 руб. 86 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С учетом частичной оплаты в сумме 13 114 641 руб. 23 коп., на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 24 694 118 руб. 06 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вынесенный судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В спорный период дома по адресу пер. Радужный 1, ул. Ленина 51 находились в управлении ООО УК "Сервисбыт", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 17.07.2013, от 17.10.2013, договорами управления многоквартирным домом от 10.07.2013, от 12.10.2013. Доказательств того, что протоколы от 17.07.2013 и 17.10.2013 признаны недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в отношении указанных домов избран ненадлежащий ответчик, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 20.03.2015, при наличии спора об исполнении договорных обязательств, затрагивает права и законные интересы ООО УК "Сервисбыт".

Кроме того, апелляционным судом установлено наличие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2015 по делу N А24-197/2014 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Верамакс".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2015, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью "Верамакс" ликвидировано, о чем 13.03.2015 в реестр внесена соответствующая запись.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью "Верамакс" прекращена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции согласно определению от 12.08.2015 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционная коллегия прекращает производство по делу на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части 2 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Ликвидированному юридическому лицу государственная пошлина не возвращается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2015 по делу N А24-336/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1391 от 05.02.2015 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 114 от 01.07.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков