Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-35956/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - получение информации - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-35956/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-72144/2015

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО МГТС

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-72144/2015 (84-580)

по заявлению ОАО МГТС (ОГРН 1027739285265, 119991, г.Москва, ул.Б. Ордынка д.25, стр.1)

к ОАТИ

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ОАО МГТС подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление данной апелляционной жалобы в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, вынесенным Захаровым С.Л. на основании ст. 18 АПК РФ, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 сентября 2015 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному в апелляционной жалобе:

-119991, Россия, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.25, стр.1. При этом копия указанного определения согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ОАО МГТС 15 августа 2015 года;

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети 12 августа 2015 года.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО МГТС, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 14 сентября 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО МГТС документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО МГТС и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Л.А. Москвина