Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-6747/15

г. Киров

15 сентября 2015 г.

Дело N А28-2483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Сорокиной О.В., действующей на основании доверенности от 06.04.2015; директора - Королева В.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 по делу N А28-2483/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Техцентр" города Кирово-Чепецка Кировской области

(ОГРН: 1034313504488; ИНН: 4341017210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания"

(ОГРН: 1124345015717; ИНН: 4345334033)

об устранении недостатков в разумный срок,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Техцентр" города Кирово-Чепецка Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" (далее - ответчик, ООО "ЭМК") об устранении недостатков в разумный срок. Истец просит обязать ответчика в семидневный срок обеспечить горение светильников на участке сети уличного освещения ул. Мелиораторов от здания ООО "Чепецкнефтепродукт" до перекрестка ул. Ленина и ул. 60 лет Октября в г. Кирово-Чепецке Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 720, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением недостатков выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту в периоде течения гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЭМК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2015 в полном объеме и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что 07.05.2015 комиссией с участие представителей ООО "ЭМК" был проведен выборочный осмотр неработающих светильников, вина подрядчика в отношении негорения части светильников отсутствует (некачественная заводская сборка).

По мнению заявителя жалобы, работы, произведенные подрядчиком выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта качественно и в установленный срок, а суд первой инстанции без оснований обязал ответчика устранять недостатки выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 16.10.2013 N 2/84аэ) 28102913 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 58/2013 по условиям которого, заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик - выполнить строительство участка сети уличного освещения улицы Мелиораторов от здания ООО "Чепецкнефтепродукт" до перекрестка улицы Ленина и улицы 60 лет Октября в г. Кирово-Чепецке (пункт 1.1. контракта).

Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Пунктами 2.1., 2.2. контракта установлено, что цена (стоимость) работ по контракту определяется по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 000 569 рублей 50 копеек с учетом всех расходов подрядчика на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; цена работ устанавливается на весь период действия контракта и является твердой величиной.

Заказчик оплачивает выполненные работы по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 20 банковских дней со дня предъявления заказчику подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение пяти дней с момента подписания сторонами контракта; окончание выполнения работ - 10 декабря 2013 года.

При обнаружении недостатков в производстве работ подрядчик должен устранить их безвозмездно и в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 6.4. контракта).

Согласно пунктам 8.2., 8.4., 8.5. контракта, гарантийный срок эксплуатации объекта в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, устанавливается 60 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества распространяется на весь объем выполненных подрядчиком работ и материалов.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) безвозмездно устраняет недостатки в срок, установленный соглашением сторон, или компенсирует заказчику издержки по их устранению. Наличие недостатков выполненных работ и сроки их исполнения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

Пунктом 11.3 контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров по контракту; срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента направления претензии.

В техническом задании (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали, что гарантии предоставляются на весь объем выполненных работ и материалов (пункт 5).

10.12.2013 стороны подписали акт о приемке выполненных работ; после чего включена в работу сеть уличного освещения.

В ответ на претензию истца от 26.02.2014 ответчик указал, что для обеспечения нормальной работы светильников необходима качественная электрическая энергия.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков от 14.11.2014, приложив акт осмотра сети наружного освещения.

В ответе на претензию ответчик вновь сослался на низкое качество электрической энергии, а требование о выполнении гарантийных обязательств счел необоснованным.

12.03.2015 стороны составили двухсторонний акт осмотра участка сети наружного освещения, в котором зафиксировали 23 нерабочих светильника, а также определили, что необходимо провести ремонт светильников, проверить места присоединения проводов светильников к транзитной линии.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено судом первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт на выполнение строительства участка сети уличного освещения содержит все существенные условия договора подряда, является заключенным.

Муниципальным контрактом от 28.10.2013 в разделе 8 предусмотрен гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ, а также обязанность подрядчика устранить недостатки за свой счет в период гарантийной эксплуатации объекта в случае, если подрядчик не докажет отсутствие своей вины (пункты 8.4., 8.5. контракта).

Материалами дела подтверждено, что окончательный акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 10.12.2013. В период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ, а именно: установлено, что не горят лампы в 23 светильниках. Указанный факт стороны подтвердили двухсторонним актом от 12.03.2015, что соответствует пункту 8.5 муниципального контракта.

Доказательства отсутствия недостатков, об устранении которых заявлен иск, в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разделу 8 муниципального контракта, на ответчике, являющемся подрядчиком, лежит обязанность по доказыванию зависящих от действий заказчика причин возникновения недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В данном случае ответчик, который дал гарантию качества на весь объем выполненных работ и материалов, и на которого в силу этого возложена обязанность доказывания возникновения дефектов по причинам, не зависящим от подрядчика, не представил соответствующих доказательств в материалы дела. В судебном заседании ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Как и в суде первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на некачественную заводскую сборку части светильников, что противоречит условиям контракта о выполнении работ иждивением подрядчика и о гарантии качества на результат работ, включая использованные материалы.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 по делу N А28-2483/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" (ОГРН: 1124345015717; ИНН: 4345334033) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак