Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-9009/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А76-29669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-29669/2014 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Елена Вольдемаровна (паспорт, доверенность N 23 от 12.01.2015),

ответчика: открытого акционерного общества "БетЭлТранс" - Губин Михаил Юрьевич (паспорт, доверенность N 16 от 08.09.2015), Степанов Андрей Сергеевич (паспорт, доверенность N 6 от 11.12.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БетЭлТранс" (далее - ОАО "БетЭлТранс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных ответчиком денежных средств за поставленную в октябре 2013 года тепловую энергию в размере 509 188 руб. 82 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.6-9).

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Челябкоммунэнерго", ОАО "РЖД", ОАО "МЖКО" (т.1, л.д.178-180).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.115-127).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.134-136).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" ссылается на то, что судом дана неправильная оценка уточненным актам, подтверждающим недопоставку коммунальных услуг населению в октябре 2013 года, подписанных организацией обслуживающей данный жилищный фонд - ОАО "МЖКО" и представителем Администрации г.Челябинска, на основании которых МУП ЧКТС дополнительно произвело перерасчет населению за недопоставленную тепловую энергию в сумме 509 188 руб. 82 коп. Согласно представленным актам, причиной отсутствия отопления и ГВС в многоквартирных домах является отсутствие теплоносителя от котельной ОАО "БЭТ". Считает, что поскольку оплата произведена МУП ЧКТС по выставленному акту N 0001532 от 31.10.2012 на сумму 561 781 руб. 76 коп. за пределами договора поставки у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученных денежных средств за поставленную в октябре 2013 года тепловую энергию в размере 509 188 руб. 82 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ОАО "БетЭлТранс" (поставщик), третьим лицом ОАО "Челябкоммунэнерго" (теплосетевая организация 1), третьим лицом ОАО "РЖД" (теплосетевая организация 2) и истцом МУП "ЧКТС" (покупатель) подписан договор N 453 от 01.01.2013 на поставку тепловой энергии (т.1, л.д.15-28), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 3.4.1 договора покупатель обязан оплачивать поставщику принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором, но не более стоимости затрат, учтенных при расчете единого тарифа на тепловую энергию, реализованную населению г. Челябинска на 2013 год в объеме 3 534 255 руб. 31 коп., в том числе НДС 539 123 руб. 71 коп.

На основании пункта 3.4.2 договора покупатель обязан в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным предоставлять поставщику данные о количестве принятой тепловой энергии.

В силу пункта 8.1.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

На основании пункта 8.1.2 договора количество отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения потребителей за расчетный период определяется покупателем в соответствии с порядком, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах:

- при установке приборов учета отпуска тепловой энергии на вводе в жилые дома - в соответствии с их показаниями;

- при наличии приборов учета расхода ГВС в квартирах жилых домов - в соответствии с их показаниями;

- при отсутствии приборов учета тепловой энергии, учета расхода горячего водоснабжения - в соответствии с установленными нормативами на отопление и горячее водоснабжение для населения Челябинского округа с учетом перерасчетов, в том числе по информации обслуживающих организаций, обслуживающих жилищный фонд, предоставленной на основании заключенных договоров с покупателем.

На основании пункта 8.1.4 договора поставщик ежемесячно до 5 (пятого) числа, месяца следующего за расчетным, на основании информации предоставленной покупателем, в соответствии с пунктом 3.4.2 настоящего договора, предъявляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце.

В силу пункта 8.1.5 договора покупатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи энергии подписать и вернуть 2 (второй) экземпляр в адрес поставщика, либо представить мотивированный отказ.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2013 и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон, возникшие с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 14.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в период действия договора, стороны будут стремиться урегулировать в досудебном порядке путем переговоров, обмена письмами сторон, рассмотрение которых составляет 10 (десять) рабочих дней. При не достижении согласия сторон споры подлежат решению в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

Сторонами к указанному договору подписаны приложение N 1 - ориентировочный объем отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д.29-30).

К указанному договору подписано приложение N 3 - порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на нарушение сроков поставки тепловой энергии на отопление и ГВС или ее поставку ненадлежащего качества (т.1, л.д.31-32), согласно которому:

1.при выявлении факта поставки тепловой энергии на отопление и ГВС потребителю ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая компания (УК) обязана зарегистрировать в электронном или бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины, нарушения (если они известны УК), а также дату и время возобновления поставки после устранения причин;

2. при выявлении потребителем факта поставки тепловой энергии на отопление и ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребителю необходимо обратиться в УК и зарегистрировать заявление в электронном или бумажном журнале регистрации;

3. если сотруднику УК известно, что причины нарушения качества поставки тепловой энергии и (или) перерывов, превышающих установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах и произошли по вине УК, то он обязан об этом сообщить потребителю и проинформировать о предполагаемых сроках устранения нарушения. После устранения нарушения УК и потребителем составляется акт о допущенных УК нарушениях качества поставки тепловой энергии на отопление и ГВС и (или) перерывов, превышающих установленную продолжительность, с указанием даты начала и окончания допущенных нарушений, выявленные нарушения параметров качества, причины.

В указанном случае изменение размера платы за отопление и ГВС по квитанциям ЧКТС не производится, потребитель вправе потребовать возмещения убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную услугу ненадлежащего качества с организации, привлеченной собственниками для обслуживания внутридомовых инженерных систем (пункт 103 Правил);

4. если сотруднику УК известно, что причины нарушения качества поставки тепловой энергии и (или) перерывов, превышающих установленную продолжительность, возникли не во внутридомовых инженерных системах, УК организует телефонограммой (приложение N 2) вызов представителей тех теплоснабжающих (при подаче тепловой энергии от ведомственных котельных представителя этой котельной) или сетевых организаций, по вине которых предполагается причина возникновения нарушения и организует работу комиссии для обследования и фиксирования факта нарушения теплоснабжении (с составлением акта), с обязательным участием представителя ЧКТС, с уведомлением потребителя о дате и времени комиссионного обследования;

5. по результатам обследования совместной комиссии составляется акт проверки (приложение N 1), в котором отражается адрес жилого дома, дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, определяется виновная сторона и отражается продолжительность нарушения. При отказе от участия в комиссии виновника допущенных нарушений, УК обеспечивает предоставление документального подтверждения вызова данной организации на проведение комиссии. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердился, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной, услуги. Споры, возникшие в ходе проверки, разрешаются в соответствии с пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2012;

6. взаимодействие УК и ЧКТС, ответственные лица сторон для оперативной работы с правом решения технических вопросов и оформления документов оговариваются в договоре "О взаимодействии сторон по обеспечению поставки тепловой энергии", заключенного между УК и ЧКТС;

7. в случае отказа виновной стороны в допущенном нарушении от участия в комиссии и подписании акта, потребитель, УК, ЧКТС вправе пригласить в качестве компетентной независимой стороны представителя Государственной жилищной инспекции и (или) представителя районной, администрации или иных лиц, но не менее двух В случае неявки виновной стороны в акте оформляется отметка об ее отсутствии. В этом случае виновная сторона не освобождается: ответственности в соответствии с подписанным актом;

8. УК направляет акт комиссионной проверки (приложение N 1) по результатам обследования совместной комиссии, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями пунктов 4 и 6 настоящего регламента в адрес ЧКТС для проведения перерасчета с приложением телефонограммы о вызове представителей участвующих в оформлении акта;

9. ЧКТС на основании предоставленных актов комиссионной проверки (приложение N 1) производит населению перерасчеты в соответствии: требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2012 с последующим требованием возмещения убытков с организаций, указанных в данных актах виновной стороной в допущенных нарушениях.

Кроме того, к договору N 453 на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 подписан протокол разногласий (т.1, л.д.36), протокол согласования разногласий (т.1, л.д.37-40), дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2013 (т.1, л.д.41-43).

Кроме того, в материалы дела представлен акт поставки теплоэнергии за октябрь 2013 года, подписанный со стороны истца и ответчика, без возражений (т.1, л.д.173).

Истцом произведена оплата по выставленному акту N 0001532 от 31.10.2012 на сумму 561 781 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что в октябре 2013 года отсутствовало теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилых домах, запитанных от котельной ОАО "БЭТ", в подтверждение чего представлен акт от 16.10.2013 (т.2, л.д.10), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик оказывал истцу в спорный период услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, что подтверждается актом поставки теплоэнергии за октябрь 2013 года, подписанным со стороны истца и ответчика без возражений, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилых домах, запитанных от котельной ОАО "БЭТ", в материалах дела не имеется; представленные истцом акты не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 354.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии N 453 от 01.01.2013.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в октябре 2013 года отсутствовало теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилых домах, запитанных от котельной ОАО "БЭТ".

В подтверждение факта отсутствия в спорный период теплоснабжения и горячего водоснабжения, истцом в материалы дела представлен акт от 16.10.2013 (т.2, л.д.10), а также акты (т.1, л.д.48-90), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные истцом акты не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 354.

Так, раздел X Правил N 354 определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При этом в силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 109 Правил N 354.

Согласно пункта 110 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Порядок составления актов согласован сторонами в приложении N 3 к договору N 453 на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 - порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на нарушение сроков поставки тепловой энергии на отопление и ГВС или ее поставку ненадлежащего качества (т.1, л.д.31-32).

Между тем, доказательств надлежащего извещения ответчика о факте отсутствия теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилых домах, запитанных от котельной ОАО "БЭТ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела акты (т.1, л.д.48-90) ответчиком не подписаны, не содержат сведений об отказе от подписания актов, составлены в одностороннем порядке без надлежащего вызова представителя ответчика для проведения проверок.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления ответчику претензий по отсутствию теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилых домах, запитанных от котельной ОАО "БЭТ", в спорный период; и, поскольку представленный акт поставки теплоэнрегии за октябрь 2013 года подписан со стороны истца и ответчика без возражений (т.1, л.д.173), суд первой инстации правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления; не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-29669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева