Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 01АП-6464/15
г. Владимир |
|
15 сентября 2015 г. |
Дело N А43-27034/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.215 по делу N А43-27034/2014, установил следующее
ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.215 по делу N А43-27034/2014, принятое судьёй Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенный речной брокер" (ОГРН 1125257005400, ИНН 5257130843), г. Нижний Новгород, к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870), г. Нижний Новгород, о взыскании 3 553 123 руб. 98 коп.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного апелляционная жалоба федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.215 по делу N А43-27034/2014 и приложенные к ней документы на 30 листах ( в том числе конверт).
Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.08.2015 N 37901.
Документ об уплате государственной пошлины направить заявителю. Копию оставить для приобщения в материалы дела для направления в суд первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Т.С. Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-27034/2014
Истец: ООО Объединенный речной брокер
Ответчик: Федеральное бюджетное учреждение Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей
Третье лицо: Миронов Г. К., Доронин А. К., Кудрявцев Е. А., филиал ОАО Федеральная гидрогенерирующая компания РУсГидро-Каскад Верхневолжских ГЭС, Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6254/15
30.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6464/15
15.09.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6464/15
07.08.2015 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-27034/14