Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 13АП-19274/15

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2015 г.

Дело N А56-2442/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "НКЦЭС и К"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-2442/2014/сд.8 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Молотова Евгения Юрьевича

к ЗАО "НКЦЭС и К"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве ООО "АстраКом"

установил:

ЗАО "НКЦЭС и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 09.07.2015.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что подателем жалобы не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему, в связи с чем определением от 12.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 11.09.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 12.08.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 24.08.2015.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19274/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, поскольку приложенные к жалобе документы направлены в электронном виде, приложения в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева