Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10571/15

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А60-12895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

от истца - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - Департамента лесного хозяйства Свердловской области

и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2015 года по делу N А60-12895/2015,

принятое судьей Биндер А.Г.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции"

о взыскании 540 465 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Урало-сибирские инвестиции" (далее - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 540 465 руб., из них 513 750 руб. долга, 26 715 руб. неустойки за неуплату арендных платежей в 1 квартале 2015 года по договору аренды лесного участка от 28.05.2012 N 739.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Урало-сибирские инвестиции" в доход федерального бюджета взыскано 266 625 руб., в том числе 256 875 руб. долга, 9 750 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Истец Департамент лесного хозяйства Свердловской области в апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с письмом Министерства экономики Свердловской области от 06.02.2014 N 09-01-84-713 "О действующих приоритетных проектах в области освоения лесов" срок окупаемости по инвестиционному проекту ООО "Урало-сибирские инвестиции" закончился в декабре 2013 года; на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с 01.01.2015 произведена индексация арендной платы; в соответствии с п. 8 договора аренды в адрес ООО "Урало-сибирские инвестиции" 04.12.2014 направлено уведомление об изменении арендной платы; при этом Департамент лесного хозяйства Свердловской области ссылается на то, что при вынесении определения о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции у истца не были истребованы дополнительные документы, а именно: пояснение, обосновывающее расчет, содержащийся в иске, и доказательство направления ответчику уведомления об изменении арендной платы.

Ответчик ООО "Урало-сибирские инвестиции" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что срок окупаемости инвестиционного проекта ООО "Урало-сибирские инвестиции" не истек; просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Кроме того, ответчик ООО "Урало-сибирские инвестиции", не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области дополнительные доказательства (копия перерасчета арендной платы от 02.06.2015, копия уведомления от 25.11.2014 N 24-01-82/8660 о перерасчете арендной платы) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Урало-сибирские инвестиции" (арендатор) заключен договор от 28.05.2012 N 739 (регистрационная запись от 17.07.2012 N 66-66-06/017/2012-317) аренды лесного участка площадью 9730 га, местоположение Свердловская область, муниципальное образование г.Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок, кварталы 62 (выделы 1-6, части 7, 8, 10-17, 19-24), 63, 64, 65 (выделы 1-20, 22-29), 66 (выделы 1-18, 20-22, 24-32), 67-69, 73 (выделы 1-25), 74, 75 (выделы 1-25, 27, 28, 76 (выделы 1-21, 23), 77, 78, 79 (выделы 1-4, 6-20), 80 (выделы 1-5, 7-34), 81 (выделы 1-4, 6-38), 89-91, 92 (выделы 1-6, 8-21), 93 (выделы 1-5, 7-19), 94 (выделы 1-15, 17-28), 95-100, 101 (выделы 2-19), 102, 103-113, 114 (выделы 2-21), 115, кадастровый номер 6665060000000:246/83-/89.

Арендная плата по договору установлена в размере 750 000 руб. в год (187 500 руб. в квартал) в федеральный бюджет (п. 5 договора, приложение N 4 к договору).

Согласно п. 6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2013) арендатор ежеквартально вносит арендную плату равными частями не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

ООО "Урало-сибирские инвестиции" не исполнило обязанность по оплате арендных платежей за 1 квартал 2015 года, что явилось основанием для обращения Департамента лесного хозяйства Свердловской области с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца арендная плата, подлежащая перечислению в федеральный бюджет за использование лесного участка в 1 квартале 2015 года составила 513 750 руб. (л.д. 13), при этом истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым установлен коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 2015 году в размере 1,37.

Ответчик возражений относительно применения названного коэффициента не высказал, представив свой расчет арендной платы, согласно которому задолженность по арендной плате за использование лесного участка в 1 квартале 2015 года составила 256 875 руб. (187 500 руб. х 1,37), наличие данной задолженности ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет ответчика, поскольку истцом не представлено пояснений, обосновывающих расчет, содержащийся в иске, согласно которому размер задолженности в два раза превышает размер задолженности, определенный в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих повышение предусмотренной договором арендной платы, по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности" (окончание срока окупаемости по инвестиционному проекту).

В п. 15 договора аренды лесного участка предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком при внесении арендных платежей допущена просрочка, то истец также просил взыскать с ответчика неустойку. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составил 26 715 руб. за период с 21.01.2015 по 13.03.2015.

Ответчик, оспаривая размер неустойки, ответчик ссылается на неверное определение истцом суммы долга, а также на условие п. 8 договора аренды, согласно которому арендодатель обязан направить арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить под роспись уведомление об изменении размера арендной платы. Доказательств направления ответчику такого уведомления истцом в суд первой инстанции не представлено. В связи с чем размер неустойки, как правильно указал суд первой инстанции, составит 9750 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Изложенные в апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области доводы о том, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные документы, а именно: пояснение, обосновывающее расчет, содержащийся в иске, и доказательство направления ответчику уведомления об изменении арендной платы, противоречат положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащего обоснования суммы исковых требований как при подаче искового заявления, так при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцом не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика ООО "Урало-сибирские инвестиции" ссылки на неправильный расчет исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует сумме, указанной в контррасчете ответчика, которую ответчик не оспаривал (л.д. 41), в апелляционной жалобе ответчика не указаны основания, по которым ответчик обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.; доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ответчиком ООО "Урало-сибирские инвестиции" в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем с ответчика ООО "Урало-сибирские инвестиции" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2015 года по делу N А60-12895/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина