Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-6925/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-80609/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" (ИНН: 5032199733, ОГРН: 1085032325531): Кузнецова Р.С., представителя (доверенность от 24.10.2014); Визильтер Д.Г., представителя (доверенность от 30.07.2015); Кожевниковой Т.А., представителя (доверенность от 06.03.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (ИНН: 5032074614, ОГРН: 1025004070090): Шостака А.Б., представителя (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-80609/14, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 665 293 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - ООО "Рантект-МФД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 665 293 руб. 30 коп., образовавшегося в результате неисполнения обязательств по оплате тарифа на подключение к системам водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 55-58).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Одинцовский Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить (том 3, л.д. 60-62).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2007 года истцом ответчику выданы технические условия N 02/84 и 02/83 на водоснабжение и водоотведение проектируемого жилого дома N 5 в МКР-2 города Одинцово Московской области и на водоснабжение и водоотведение проектируемого жилого дома корпус N 16 в МКР-2 города Одинцово Московской области (том 1, л.д. 78-81).

30 декабря 2010 года ответчику выданы технические условия N 02/97 и N 02/96 (том 3, л.д. 7-8), действие которых продлено 31 января 2013 года на основании обращения ООО "Рантект-МФД" N 12/678 от 05 декабря 2012 года (том 1, л.д. 10-19). Пунктами 5 и 6 раздела 2 данных технических условий предусмотрено, что ответчик должен заключить договор и произвести оплату за подключаемую мощность, согласно Инвестиционной программе развития систем водоснабжения водоотведения городского поселения Одинцово.

30 августа 2011 года истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров по подключению к сетям водоснабжения и канализации по жилым домам N 5 и N 16 (том 1, л.д. 24). Однако договоры между сторонами заключены не были.

По утверждению истца, по состоянию на июль 2014 года ОАО "Одинцовский Водоканал" произведено фактическое подключение жилого дома корпус N 16 к сетям водоснабжения и водоотведения, что подтверждается справкой от 01.07.2014 N 2/882, по состоянию на октябрь 2014 года ОАО "Одинцовский Водоканал" произведено фактическое подключение жилого дома корпус ЖД-5/1 к сетям водоснабжения и водоотведения (справка от 15.10.2014 N 1485) (том 1, л.д. 26-27).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате тарифа на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Кодекса).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 года N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры (статья 4).

Во исполнение требований законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (подлежащие применению к спорным правоотношениям).

Названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Федеральный закон, устанавливая основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, предусматривает взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод входят в систему коммунальной инфраструктуры, под которой законодатель понимает совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 2).

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, согласно части первой статьи 12 Федерального закона устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Порядок определения размера платы за подключение объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, установлен в подпунктах 1 и 2 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 данных Правил плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 5 пункта 11).

Таким образом, если подключение объекта капитального строительства (реконструкции) не влечет за собой увеличение нагрузки, не требует развития системы коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, что соответствует требованиям Федерального закона, предусматривающего взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения только в тех случаях, когда строительство или реконструкция объектов капитального строительства будут связаны с увеличением потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения иного объекта.

Согласно пункту 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В развитие Федерального закона от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 29.06.2010 г. N 1/8 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "Одинцовский Водоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2011-2016 годы" утверждена инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2011-2016 годы" (том 1, л.д. 20, 28-62).

Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области утвержден тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО "Одинцовский Водоканал" на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 6/15 от 22.12.2010 (том 1, л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемых жилых домов были выданы ответчику 24.07.2007. Срок действия технических условий был установлен на 2 года.

Согласно требованиям технических условий работы, необходимые для подключения домов, ответчик должен выполнить самостоятельно. Так, в ТУ от 24.07.2007 N 02/83 указано произвести подключение жилого дома N 16 от магистральной сети с диаметром 300 мм, проходящей по улице Садовая, через систему повысительных насосов; определить точку подключения проектом, а проект наружных сетей водопровода и канализации до начала строительства согласовать с истцом. В ТУ от 24.07.2007 N 02/84 ответчику указано произвести подключение жилого дома N 5 от магистральной сети с диаметром 300 мм, проходящей по улице Северная, через систему повысительных насосов; определить точку подключения проектом, а проект наружных сетей водопровода и канализации согласовать с истцом.

Обстоятельства выполнения ответчиком мероприятий для подключения жилых домов к сетям сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент выдачи технических условий у организации, выдающей технические условия, отсутствовала инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем по истечении срока действия технических условий ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении действий технических условий. В ответ на обращение ООО "Рантект-МФД" истец выдал ответчику технические условия 02/97 и 02/96 от 30.12.2010, в которых предусмотрено, что ответчик должен заключить договор и произвести оплату за подключаемую мощность, согласно Инвестиционной программе развития систем водоснабжения водоотведения городского поселения Одинцово.

Доказательства обстоятельств необходимости увеличения потребляемой мощности или пропускной способности при подключении объектов ответчика к системам водоснабжения и водоотведения в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения ответчика к истцу с заявлением о продлении действия технических условий от 24.07.2007 ко времени истечения срока их действия ответчик уже нес расходы по созданию сетей в соответствии с требованиями ТУ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами об оплате работ и договорами ответчика с подрядными организациями, начиная с 2008 года. Кроме того, ответчиком были разработана проектная документация жилых домов N 16 и N 5 и получены разрешения на их строительство (разрешение на строительство указанных домов с объектами инженерной инфраструктуры от 15.05.2009 N RU50511000-15, от 26.05.2009 N RU50511000-16). Как подтверждается положительными заключениями Госэкспертизы и разрешениями на строительство, подключение домов осуществляется от существующих сетей через проектируемые ответчиком сети инженерно-технического обеспечения.

При этом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что подключение спорных объектов включено в инвестиционную программу на момент выдачи ответчику технических условий 24.07.2007, а также того обстоятельства, что при получении ТУ отсутствовала возможность подключения спорных объектов капитального строительства при существующей мощности, оснований для взимания платы за подключение у истца не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для требования от ответчика платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "Рантект-МФД" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (том 3, л.д. 41-43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что об отказе ответчика от подписания проектов договоров о подключении истец узнал 27.09.2011, однако исковое заявление подано в суд 18 декабря 2014 года, то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Доказательства уважительности причины пропуска указанного срока в деле отсутствуют.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-80609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов