Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-3966/15

г. Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А09-4291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2015 по делу N А09-4291/2015 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны несостоятельным должником (банкротом), в связи с наличием у последней по состоянию на 31.03.2015 задолженности по обязательным платежам, без учета страховых взносов, направленных на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в сумме 439 389 руб. 86 коп., в том числе: 369 337 руб. 00 коп. - налоги, 60 862 руб. 86 коп. - пени, 9 190 руб. 00 коп. - штрафы. Основной долг, просроченный свыше трех месяцев, составляет 369 337 руб. 99 коп.

Одновременно уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 430 350 руб. 30 коп., в том числе 369 337 руб. 00 коп. - налоги, 51 823 руб. 30 коп. - пени, 9 190 руб. 00 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванова Галина Яковлевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что в настоящее время на рассмотрении в Двадцатом арбитражном апелляционном суде находится апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-13491/2014, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Г.Я. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 03.06.2014 N 21. Апеллянт отмечает, что имеет финансовую возможность для погашения задолженности.

УФНС России по Брянской области представлен отзыв, в котором уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2015 по делу N А09-4291/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для введения в отношении должника процедуры наблюдения суд должен был установить наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствами и (или) по уплате обязательных платежей на сумму не менее десяти тысяч рублей.

По сведениям уполномоченного органа, задолженность ИП Ивановой Г.Я. по налоговым платежам, просроченная свыше трех месяцев, составляет 430 350 руб. 30 коп., в том числе 369 337 руб. 00 коп. - налоги, 51 823 руб. 30 коп. - пени, 9 190 руб. 00 коп. - штрафы.

Заявителем был принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством: в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были направлены требования об уплате налогов, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов посредством обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ИП Ивановой Г.Я., заместителем руководителя МИФНС России N 7 по Брянской области были приняты решения N 860 от 24.11.2014, N 970 от 29.01.2015 и N 1124 от 13.03.2015, на основании которых вынесены постановления N 970 от 29.01.2015 и N 1124 от 13.03.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) на общую сумму 430 350 руб. 30 коп.

Указанные постановления налогового органа были направлены в Почепский районный отдел УФССП по Брянской области, где на их основании возбуждены исполнительные производства.

Не получив удовлетворения своих требований в полном объёме, ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась в суд с настоящим заявлением о признании ИП Ивановой Г.Я. несостоятельным должником (банкротом).

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены:

- справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (л. д. 9-10);

- справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 31.03.2015 (л. д. 11);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 986 по состоянию на 16.12.2014, N 6298 по состоянию на 27.01.2015 (л. д. 17-19);

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1798 от 16.01.2015, N 2082 от 25.02.2015 (л. д. 20-21);

- постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) N 970 от 29.01.2015, N 1124 от 13.03.2015 (л. д. 22-23, 25-26).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя уполномоченного органа, данных в настоящем судебном заседании, задолженность ИП Ивановой Г.Я. по налоговым платежам, без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтверждаемая решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, составляет 369 337 руб. 00 коп. Требования налогового органа в указанной сумме не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования кредитора составляют сумму более 10 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности должника перед кредитором в размере более 10 тысяч рублей и просроченной свыше трех месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно счел возможным утвердить Будневского Вадима Викторовича временным управляющим общества.

Одновременно с требованием о признании ИП Ивановой Г.Я. несостоятельным должником (банкротом) уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 430 350 руб. 30 коп., в том числе 369 337 руб. 00 коп. - налоги, 51 823 руб. 30 коп. - пени, 9 190 руб. 00 коп. - штрафы.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Наличие у ИП Ивановой Г.Я. задолженности по обязательным платежам в сумме 430 350 руб. 30 коп., в том числе 369 337 руб. 00 коп. - налоги, 51 823 руб. 30 коп. - пени, 9 190 руб. 00 коп. - штрафы, подтверждено соответствующими доказательствами, в частности: справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (л. д. 9-10), справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 31.03.2015 (л. д. 11), требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 986 по состоянию на 16.12.2014, N 6298 по состоянию на 27.01.2015 (л. д. 17-19), решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1798 от 16.01.2015, N 2082 от 25.02.2015 (л. д. 20-21), постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) N 970 от 29.01.2015, N 1124 от 13.03.2015 (л. д. 22-23, 25-26), в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве

Доводы должника о финансовой возможности погасить задолженность не принимаются судом, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Обосновывая свою позицию, заявитель также указал, что на рассмотрении в Двадцатом арбитражном апелляционном суде находится апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-13491/2014, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Г.Я. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 03.06.2014 N 21.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-13491/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны и отмены принято определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2015 по делу N А09-4291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина