Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-10318/15 (ключевые темы: сдача документов - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-10318/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А07-24510/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-24510/2014 (судья Асадуллина С.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-24510/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 14.09.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления истцу - Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ответчику - Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 14.09.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.08.2015.

Адрес для направления судебной корреспонденции в тексте апелляционной жалобы заявителем не указан, но отражен при заполнении им форм подачи документов посредством системы "Мой арбитр".

Копия определения суда от 17.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, 8, кор. А, оф. А, содержащемуся в материалах дела (в Едином государственном реестре юридических лиц), указанному при заполнении им форм подачи документов посредством системы "Мой арбитр".

Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов", являясь заявителем апелляционной жалобы и ответчиком по спору, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены доказательства направления истцу - Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ответчику - Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения "Центр поддержки строительных проектов" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 N А07-24510/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина