Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 13АП-19457/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - сроки апелляционного обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - принцип состязательности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 13АП-19457/15

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2015 г.

Дело N А56-32669/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Обслуживающая компания "Мастер Лифт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-32669/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "СПбЛЗ"

к ООО "Обслуживающая компания "Мастер Лифт"

о взыскании,

установил:

ООО "Обслуживающая компания "Мастер Лифт" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015.

В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение по настоящему делу изготовлено в полном объеме Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2015, месячный срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 24.07.2015 (рабочий день).

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 25.07.2015, что подтверждается оттиском штампа Почты России, а также сведениями официального сайта Почты России. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 22049 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца 25.07.2015. Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного для обжалования судебного акта срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Вместе с тем, Общество в апелляционной жалобе ссылается на соблюдение срока апелляционного обжалования, указывая, что копию определения ответчик не получал.

Отклоняя довод подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами, в связи с чем апелляционный суд считает доводы ответчика необоснованными.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Апелляционный суд также учитывает, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании при объявлении судом резолютивной части определения. Таким образом, ответчик знал о вынесенном определении и с учетом даты изготовления полного текста судебного акта имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19457/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова